Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А07-10280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10280/22
г. Уфа
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Полная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "ОА "ПБ") к обществу с ограниченной ответственностью "Кремень" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Кремень") о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг от 18.10.2021 в размере 345 600 руб., неустойки в размере 21 035 руб. 52 коп., начисленной за период с 03.12.2021 по 01.04.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.


Судебное заседание начато 29.08.2022, при ведении протокола секретарем ФИО2, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, директор, паспорт,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 18.10.2021.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 05.09.20022 до 09:20. После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.20022 до 09:20. в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии тех же представителей сторон.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07.09.20022 до 09:00. После перерыва судебное заседание продолжено 07.09.20022 в 09:00. в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии тех же представителей сторон, а также представителя истца ФИО5 по доверенности от 15.04.2022.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества "ОА "ПБ" к обществу о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг от 18.10.2021 в размере 345 600 руб., неустойки в размере 21 035 руб. 52 коп., начисленной за период с 03.12.2021 по 01.04.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что на объекте не обеспечивалась сохранность принятых под охрану товарно-материальных ценностей, в связи с чем ответчик понес убытки в размере 66 703 руб. 43 коп. Ответчик ходатайствует о зачете встречных требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 345 600 руб. долга, 19 879 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2021 по 31.03.2022. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ОА "ПБ" (исполнитель) и обществом "Кремень" (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг от 18.10.2021, согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по охране объекта заказчика по адресу: <...> "КА", а также обеспечить поддержание общественного порядка и содействие органам внутренних дел в поддержании на объекте правопорядка всеми способами, разрешенными законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 6.2 договора расчет за оказанные услуги производится за прошедший месяц после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком в течение трех банковских дней.

К договору подписан протокол договорной цены от 18.10.2021.

Согласно протоколу договорной цены стоимость охранных услуг определяется по фактически отработанному в месяц времени из расчета за один час охраны 160 руб.

В пункте 3.3 протокола предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь 2022г., февраль 2022г. на общую сумму 508 960 руб.

По данным истца услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 345 600 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Кремень" обязанности по оплате оказанных услуг, общество "ОА "ПБ" направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 18.10.2021, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 18.10.2021 с протоколом согласования цены, акты приема-сдачи выполненных работ, досудебную претензию, платежные поручения о частичной оплате услуг, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По данным истца, задолженность общества "Кремень" по оплате оказанных услуг составляет 345 600 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих доводов, ответчик указал, что на объекте не обеспечивалась сохранность принятых под охрану товарно-материальных ценностей, в связи с чем ответчик понес убытки в размере 66 703 руб. 43 коп. В связи с чем ответчик заявил в суде о проведении зачета взаимных требований.

Согласно ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Требования ответчика о зачете основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору. По утверждению ответчика, на базе, расположенной по адресу: <...>, на момент оказания охранных услуг, числились материальные ценности на сумму 66 703 руб. 43 коп., которые при проверке 28.02.2022 не имелись, в связи с чем списаны с баланса. В связи с чем просит зачесть указанную сумму убытков в счет предъявляемых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4.2 договора, исполнитель несет имущественную ответственность за реальный ущерб, возникший в результате виновных действий работников исполнителя.

В рассматриваемой ситуации, ООО «Кремень» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что выявленная недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения охранной организацией своих обязанностей по договору. Само по себе выявление недостачи не свидетельствует о нарушении обязательств по договору. При этом каких-либо происшествий (взлом, проникновение посторонних лиц), по утверждению представителей обеих сторон, зафиксировано не было.

В отсутствие доказательств возникновения встречного требования ответчика к истцу, заявление ответчика о зачете не может быть признано судом обоснованным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 345 600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 879 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 3.3 протокола предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Возражений относительно наличия оснований для начисления пени, методики ее расчета ответчик не заявил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в сумме 19 879 руб. 68 коп.

Истец также ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор поручение от 24.02.2022, заключенный между ним (доверитель) и ФИО5 (поверенный), по условиям которого поверенный обязался представлять и защищать права и интересы доверителя с целью взыскания задолженности ООО "Кремень" по договору б/н от 18.10.2021.

В пункте 2 договора определен размер вознаграждения представителя – 30 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 25.02.2022 №21.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца подготовлена и направлена претензия, составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований, принято участие в одном судебном заседании.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, требования ответчиком не оспорены.

Объем оказанных представителем истца услуг не требовал узкоспециальных познаний, существенных временных затрат, длительной и сложной подготовки к процессу, изучения практики и большого количества первичных документов.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично – в сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 310 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью. В связи с уменьшением исковых требований в ходе судебного разбирательства государственная пошлина в сумме 23 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Полная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кремень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Полная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания охранных услуг от 18.10.2021 в размере 345 600 руб., неустойку в размере 19 879 руб. 68 коп., начисленной за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Полная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб., уплаченной по платежному поручению № 71 от 04.04.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова