Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А50-30093/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.05.2021 года Дело № А50-30093/20

Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Пермнефтемашремонт» (617064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт технических систем «Пилот» (450008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт технических систем «Пилот» (450008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Пермнефтемашремонт» (617064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от АО «Пермнефтемашремонт»: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.21, диплом.

от ООО «НИИ ТС «Пилот»: ФИО3, копия паспорта, доверенность №43 от 01.06.20 (участник онлайн).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Пермнефтемашремонт» (далее – АО «Пермнефтемашремонт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт технических систем «Пилот» (далее – ООО «НИИ ТС «Пилот») о взыскании задолженности по договору №06/П-17 от 30.05.2017 и № 02/А-19 от 27.03.2019 в сумме 5 290 540 руб., неустойки в сумме 232 329 руб. 96 коп. (с учетом статьи 49 АПК РФ, принятой протокольным определением 01.04.21).

12.03.21 и 25.03.21 от ООО «НИИ ТС «Пилот» поступил отзывы на исковое заявление.

ООО «НИИ ТС «Пилот» 25.03.21 подало встречный иск, основанный на договоре №06/П-17 от 30.05.2017 о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 82 868 руб. 00 коп. за период с 04.04.20 по 08.05.20.

Определением от 01.04.21 суд принял встречное исковое заявление к производству (л. д. 93).

Представитель АО «Пермнефтемашремонт» в судебном заседании 20.05.21 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 213 725 руб. 44 коп.

Суд протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное АО «Пермнефтемашремонт» уменьшение размера исковых требований, в части взыскания неустойки.

Представитель ООО «НИИ ТС «Пилот» в судебном заседании 20.05.21 указал, что расчеты долга и неустойки произведены АО «Пермнефтемашремонт» верно, однако просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер, подлежащей взысканию неустойки.

Представитель АО «Пермнефтемашремонт» в судебном заседании 20.05.21 указал, что расчеты неустойки по встречному иску, произведенные ООО «НИИ ТС «Пилот» верны, однако просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «Пермнефтемашремонт» (поставщик) и ООО «НИИ ТС «Пилот» (покупатель) заключен договор от 30.05.17 №06/П-17 (далее – Договор от 30.05.17) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 Договора от 30.05.17, л. д. 14).

Между сторонами подписана спецификация от 30.05.17 №1 на сумму 5 097 600 руб. 00 коп. (л. д. 17) и спецификация от 15.03.19 №4 (л. д. 18) на сумму 14 680 560 руб. 00 коп.

Истец указывает, что поставил товар, указанный в спецификации №4 по товарным накладным от 17.04.19 №102 (счет-фактура от 17.04.19 №102), от 08.05.19 №129 (счет-фактура от 08.05.19 №129) (л. <...>) на общую сумму 14 680 560 руб. 00 коп.

Между сторонами составлен акт от 16.10.19 зачета взаимных требований по счетам-фактурам от 17.04.19 №102, от 08.05.19 №129 на общую сумму 8 304 000 руб.

15.01.21, 02.03.21 ООО «НИИ ТС «Пилот» направило в адрес АО «Пермнефтемашремонт» уведомление о зачете, в отношении требований по счет-фактурам от 17.04.19 №102, от 08.05.19 №129 на общую сумму 2 686 968 руб. АО «Пермнефтемашремонт» произведение данного зачета подтвердило (л. д. 86).

Таким образом, по мнению АО «Пермнефтемашремонт», у ООО «НИИ ТС «Пилот» имеется задолженность по договору от 30.05.17 в сумме 3 689 592 руб. АО «Пермнефтемашремонт» просит суд взыскать с ООО «НИИ ТС «Пилот» данный долг.

27.03.19 между АО «Пермнефтемашремонт» (арендодатель) и ООО «НИИ ТС «Пилот» (арендатор) заключен договор №02/А-19 (далее – Договор от 27.03.19), согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) техническую продукцию в соответствии с перечнем указанным в приложении №1 к договору (п. 1.1 Договора от 27.03.19, л. д. 32).

27.03.19 между сторонами подписан акт, в котором они указали, что стоимость аренды оборудования за период с 01.11.18 по 31.12.18 составила 1 600 948 руб. 80 коп. (л. д. 39).

АО «Пермнефтемашремонт» указал, что у ООО «НИИ ТС «Пилот» возник долг по договору от 27.03.19 в сумме 1 600 948 руб. 80 коп. АО «Пермнефтемашремонт» просит суд взыскать данный долг.

Таким образом, всего АО «Пермнефтемашремонт» просит взыскать с ООО «НИИ ТС «Пилот» 5 290 540 руб. 00 коп. долга по договорам от 30.05.17, от 27.03.19. АО «Пермнефтемашремонт» также просит взыскать с ООО «НИИ ТС «Пилот» 213 725 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

ООО «НИИ ТС «Пилот» в свою очередь указывает, что АО «Пермнефтемашремонт» были нарушены сроки поставки части товара, согласованные в п. 6 спецификации №4.

Указанное нарушение привело к начислению ООО «НИИ ТС «Пилот» неустойки в сумме 82 868 руб. 00 коп. за период с 04.04.20 по 08.05.20, которую ООО «НИИ ТС «Пилот» просит суд взыскать с АО «Пермнефтемашремонт».

К взаимоотношениям сторон применяются правила договоров аренды и поставки.

В соответствии со статьями 506, 510, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата, согласно статей 606, 614 ГК РФ осуществляется аренда.

Согласно п. 5 спецификации №4 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 556 календарных дней с момента передачи поставщиком покупателю продукции и подписания сторонами передаточных документов (л. д. 18). В п. 6 данного документы согласованы сроки поставки.

Согласно акту от 27.03.19 (л. д. 39) стоимость услуг оплачивается в течение 556 календарных дней после подписания акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 7.1 Договора от 30.05.17 за нарушение поставщиком сроков поставки по договору покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной поставкой продукции за каждый календарный день просрочки поставки, но не более 30% от стоимости просроченной поставкой продукции (л. д. 15).

Согласно п. 7.2 Договора от 30.05.17 за нарушение покупателем своих обязательств по оплате продукции в сроки, установленные в спецификации, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от стоимости неоплаченной продукции (л. д. 15).

Согласно п. 5.2 Договора от 27.03.19 за неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором ,арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности (л. д. 33)

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Представленный АО «Пермнефтемашремонт» расчет долга, представленные сторонами расчеты неустойки судом проверены, признаны верными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Стороны доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ), расчеты друг друга признали верными, но заявили о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижению размера неустойки, в отношении требований друг друга.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность уставленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сторонами размер неустойки согласован в договорах, стороны не ссылаются, что при заключении договора между ними был спор об установлении размера ответственности, за ненадлежащее исполнение обязательств. Размеры неустойки 0,1% и 0,05% являются широко распространенной практикой в предпринимательской деятельности и завышенными судом не признаются. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, первоначальный и встречный иск подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом.

5 504 265 руб. 44 коп. – цена иска АО «Пермнефтемашремонт».

(5 504 265,44 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 руб. = 50 521 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий оплате при данной цене иска согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) и подлежащий взысканию с ООО «НИИ ТС «Пилот» в пользу АО «Пермнефтемашремонт» на основании статьи 110 АПК РФ.

64 049 руб. 00 коп. - размер государственной пошлины, уплаченный АО «Пермнефтемашремонт» по платежным поручениям от 03.12.20 №299 (л. д. 11) от 19.01.21 №73 (л. д. 61).

64 049 – 50 521 = 13 528 руб. 00 коп. размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий возврату АО «Пермнефтемашремонт» из федерального бюджета по платежному поручению от 03.12.20 №299 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

82 868 руб. 00 коп. – цена встречного иска.

3 315 руб. – размер государственной пошлины, уплаченной ООО «НИИ ТС «Пилот» по платежному поручению от 24.03.21 №9

82 868 / 100 х 4 = 3 315 руб. 00 коп. размер государственной пошлины, подлежащий оплате при данной цене иска согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) и подлежащий взысканию с АО «Пермнефтемашремонт» в пользу ООО «НИИ ТС «Пилот» на основании статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт технических систем «Пилот» (450008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Пермнефтемашремонт» (617064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 5 290 540руб., неустойку в размере 213 725,44руб., госпошлину 50 521руб. Всего ко взысканию 5 554 786,44руб.

Взыскать с акционерного общества «Пермнефтемашремонт» (617064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт технических систем «Пилот» (450008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 82 868руб., госпошлину 3 315руб. Всего ко взысканию 86 183 руб.

В результате зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт технических систем «Пилот» (450008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Пермнефтемашремонт» (617064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 468 603,44руб.

Вернуть акционерному обществу «Пермнефтемашремонт» (617064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 13 528руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова