Решение от 3 марта 2024 г. по делу № А56-23727/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23727/2023
03 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 100-104, лит. С, пом. 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.08.2023)

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о взыскании 2 916 003 руб. 72 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленного по состоянию на 11.04.2022.

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 29.11.2023 ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность иска как по праву, так и по размеру.

В судебном заседании 07.02.2024 ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец сослался на то, он осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Санкт-Петербурге по адресам: Загородный пр., <...>, лит. А, Б и В, Невский пр., д. 132, лит. Б, Социалистическая ул., д. 3 и Стремянная ул., д. 14.

Полгая, что долг ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11.04.2022 составил 2 916 003 руб. 72 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что взыскиваемый долг начислен истцом в отношении жилых помещений, переданных в пользование нанимателям.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом исковых требований, в котором приведен перечень жилых помещений с указанием сведений об их нанимателях, а также справками по форме № 9.

При этом ответчик представил платежные документы в подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг по пустующим помещениям.

Ответчик также настаивал на необоснованности иска по размеру, поскольку истец не указал, за какие именно услуги начислен долг.

Определениями от 16.08.2023 и 29.11.2023 суд рекомендовал истцу уточнить, за какие услуги и за какой период начислен долг и представить расчет задолженности с приложением обосновывающих расчет документов.

Однако истец не исполнил названные определения, доводы ответчика о необоснованности иска по праву и размеру не опроверг.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» (ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» (ИНН <***>) 32 517 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 29.08.2022 № 843.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.