Определение от 18 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-32124/2024
19 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
/искл.2


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по обособленному спору №А56-32124/2024/искл.2 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению ФИО1 об определении единственного пригодного для постоянного проживания помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по обособленному спору №А56-32124/2024/искл.2, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно надлежаще не мотивировано: само по себе несвоевременное изготовление полного текста обжалуемого судебного акта к уважительным причинам пропуска срока не относится, как и статус апеллянта, как физического лица, не обладающего профессиональными юридическими знаниями, применительно к чему апелляционный суд отмечает, что срок обжалования пропущен более чем на месяц, и кроме того, с учетом основания для возврата апелляционной жалобы (по причине отказа в восстановлении пропущенного срока на её подачу) и в силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба поступила посредством электронного документооборота, апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы возврату фактически не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-31873/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


И.В. Сотов