Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А29-1918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1918/2024
14 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 11.04.2024 дело по иску

Администрации муниципального района «Койгородский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Татаур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Администрация муниципального района «Койгородский» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Татаур» (Ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка № 03 от 21.12.2016 об аренде земельного участка (кадастровый номер 11:02:2101001:1821 по адресу: Койгородский район, пст. Кажым, ул. Луговая, д. 1а) между Администрацией МР «Койгородский» и ООО «Татаур».

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального района «Койгородский» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Татаур» (Арендатор) 21.12.2016 был заключен договор №03 аренды земельного участка (Договор).

Согласно и. 1.2. Договора Ответчику в аренду для туристической базы, кемпингов, мотелей предоставлен земельный участок площадью 1600,0 кв. м., кадастровый номер 11:02:2101001:1821 по адресу Республика Коми, Койгородский район, пет. Кажым, ул. Луговая, д. 1а. Данный земельный участок передан Арендатору 22 декабря 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи по Договору, приложение № 2 к Договору.

Договор заключен сроком на 9 лет (с 22.12.2016).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РК от 26 декабря 2016 года №11-11/002-11/003/005/2016-430 проведена государственная регистрация права аренды на земельный участок площадью 1600,0 кв.м., кадастровый номер 11:02:2101001:1821, о чем 26 декабря 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №11-11/002-11/003/005/2016-430/2.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок, а Арендатор согласно п.4.2. Договора обязуется оплачивать арендную плату в сроки, установленные Договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются пунктами 2.3, 2.4, 2.5 и 4.2 Договора, согласно которым арендная плата начисляется с 22 декабря 2016 года.

Арендатор обязался уплачивать арендную плату в соответствии с Договором.

Однако Ответчиком договорные обязательства по внесению платежей не исполняются надлежащим образом с 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми дело № А29-12487/2019 с ООО «Татаур» в пользу Администрации МР «Койгородский» взыскана задолженность в сумме 80 292 руб. 44 коп. за период с I квартала 2018 года по I квартал 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми дело № А29-11466/2023 с ООО «Татаур» в пользу администрации МР «Койгородский» взыскана задолженность в сумме 312 628 руб. 00 коп. за период с II квартала 2019 года по I квартал 2023 года.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

22 ноября 2023 Истец отправил Ответчику требование о расторжении договора аренды и соглашение о расторжении договора аренды.

По утверждению Истца, ответ на требование и предложение расторгнуть договор от Ответчика не поступил, задолженность по арендной плате по Договору не погашена.

Согласно, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 25 марта 2018 года и по настоящее время арендная плата арендатором не вносилась, соответствующие платежи на расчетный счет бюджета МР «Койгородский» не поступали. Таким образом, Арендатор более пяти лет не вносит арендную плату в установленные Договором сроки и порядке.

На основании изложенного Администрация просит расторгнуть договор 03 аренды земельного участка от 21 декабря 2016 года об аренде земельного участка (кадастровый номер 11:02:2101001:1821 по адресу: Республика Коми, Койгородский район, пет. Кажым, ул. Луговая, д. 1а) между Администрацией МР «Койгородский» и ООО «Татаур».

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

П. 3.1 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут в случае систематического невнесения арендатором платы в течение двух сроков оплаты подряд.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия истца от 22.11.2023 с предложением расторгнуть Договор оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении Договора правомерны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства иска не оспорил.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Администрации подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 03 от 21.12.2016 об аренде земельного участка (кадастровый номер 11:02:2101001:1821 по адресу: Койгородский район, пст. Кажым, ул. Луговая, д. 1а) между Администрацией МР «Койгородский» и ООО «Татаур».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татаур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина