Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А79-12494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12494/2017
г. Чебоксары
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Азимут", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429960, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 58, кв. 43

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект 9-й Пятилетки, д. 4,

третьи лица - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Московский, д. 33А,

о взыскании 85 980 руб.,

при участии:

от истца – директора ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" (далее ответчик) о взыскании 85980 руб. убытков, причиненных в результате затопления.

Исковые требования основаны на статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Истец по договору аренды от 28.02.2008 №5313 арендовал у Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. 05.10.2016, 10.10.2016 и 11.10.2016 произошло затопление указанного помещения в результате засора инженерного оборудования – стояка канализации, проходящего через тепловой узел, находящегося в жилом доме №64 по ул. Ярославская г. Чебоксары, что следует из акта обследования технического состояния нежилого помещения от 11.10.2016. Управление жилым домом №64 по ул. Ярославская г. Чебоксары осуществляет управляющая компания ООО "Жилколмсервис-1". Поддержание исправного состояния инженерного оборудования – стояка канализации возлагается на управляющую компанию. В результате затопления имуществу истца нанесен ущерб: на стенах имеются следы неоднократного затопления, высотой 30-40 см, в коробе ГКЛ под окнами на высоту 15-20 см отслоение шпаклевочного слоя.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 64095 руб. 31 коп., 3400 руб. расходов на оценщика, 20400 руб. расходов на экспертизу.

Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 28.02.2008 №5313, заключенному Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и истцом, последнему в аренду было передано часть нежилого помещения №8 площадью 125,1 кв.м, расположенное на цокольном этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <...>, состоящее из комнат 6-10, часть 12, 13, с 16-19, 21.

11.10.2016 комиссией в составе работников ответчика и в присутствии директора истца составлен акт обследования технического состояния нежилого помещения ООО "Азимут" дома №64 по ул. Ярославская, из которого следует, что комиссия провела обследование помещения после затоплений, произошедших 05.10.2016, 10.10.2016, 11.10.2016 и установила следующее: на стенах имеются следы неоднократного затопления, высотой 30-40 см; в коробе ГКЛ под окнами, на высоту 15-20 см отслоения шпаклевочного слоя; затопы происходили 05, 10, 11 октября 2016 года.

Комиссией установлено, что причиной затопов помещения явился засор стояка канализации проходящего через тепловой узел.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные затоплением помещения, в размере 64095 руб. 31 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Факты затопления арендуемого истцом помещения и повреждения его имущества подтверждаются актом обследования технического состояния нежилого помещения ООО "Азимут" дома №64 по ул. Ярославская, от 11.10.2016.

Размер причиненных ООО "Азимут" убытков определен на основании заключения эксперта ООО "Проектно-сметное бюро" ФИО3 от 06.10.2018 и составил 64095 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пунктах 10 и 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил №491). Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (Правила №491).

Суд приходит к выводу, что ответчик, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать указанные положения Правил и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Суд установил и сторонами не оспаривается, что 05.10.2016, 10.10.2016 и 11.10.2016 в результате засора стояка канализации проходящего через тепловой узел произошло затопление помещений, занимаемых ответчиком, в доме №64 по ул. Ярославская г. Чебоксары.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец на момент затопления помещения истец являлся арендатором нежилого помещения, в связи с чем он не вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

Как следует из подпункта к) пункта 2.3 договора аренды от 28.02.2008 №5313 арендатор (истец по делу) обязан производить за свой счет своевременный текущий ремонт помещения и инженерных коммуникаций.

Содержание данного пункта договора корреспондирует положениям нормы части 2 статьи 616, согласно которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Третье лицо – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, осуществляющее до выкупа полномочия собственника спорного нежилого помещения, в отзыве на иск указало, что просит иск ООО "Азимут" удовлетворить, спор с истцом у данного лица отсутствует.

Кроме того, в настоящее время истец является собственником спорного нежилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд находит доказанными состав правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда - ответчика, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда, в связи с чем считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец просит взыскать с ответчика 3400 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 20400 руб. расходов на оплату экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг оценщика истец представил договор на оказание консультационных услуг от 17.01.2017 №КО-0016/2017, акт от 07.02.2017 №00000122, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07.02.2017 №91 на сумму 3400 руб. 00 коп. и заключение специалиста Э-0024/2017 о стоимости по восстановительному ремонту внутренней отделки нежилых помещений по адресу: <...>.

Определением суда от 26.03.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" ФИО3.

Определением суда от 07.09.2017 с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики выплачено экспертной организации 20000 руб., внесенных ООО "Азимут".

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд расценивает расходы истца по оплате заключения специалиста Э-0024/2017 о стоимости по восстановительному ремонту внутренней отделки нежилых помещений по адресу: <...> как связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в связи с тем, что у истца имелась необходимость в проведении такого исследования для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, суд не усматривает.

Ответчик со своей стороны не предпринял мер для установления иного размера ущерба, неоспариваемую сумму не возместил. На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика и экспертизы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" 64 095 руб. (Шестьдесят четыре тысячи девяносто пять рублей) 31 коп. долга, 3 400 руб. (Три тысячи четыреста рублей) расходов по оплате оценки, 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей) расходов по оплате судебной экспертизы, 2 564 руб. (Две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля) расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" из федерального бюджета 875 руб. (Восемьсот семьдесят пять рублей) государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.10.2017, Чувашия ВВБ № 8613 филиал № 34, операция 3275, терминал 264.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова