Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А51-1268/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1268/2025
г. Владивосток
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем онлайн-трансляции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью горная добывающая компания «Универсал» (ИНН <***> , ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 4 323 783 рублей 68 копеек и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №3/25 от 10.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика с использованием систем онлайн-трансляции: Сдач Н.Ф., по доверенности от 27.12.2024 со специальными полномочиями на признание иска, паспорт, диплом,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью горная добывающая компания «Универсал», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» о взыскании задолженности по основному долгу по Договору № 2А/ЖДС/24 от 01.01.2024 г. аренды транспортных средств и специальной строительной техники без экипажа в размере 1 103 850 рублей, неустойку, начисленную за период с 26.01.2024 по 03.03.2025 в размере 2 982 605 рублей 93 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 103 850 рублей, начиная с 04 марта 2025 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя ставки в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) за каждый день.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на неверный расчет истцом неустойки, представил контррасчет неустойки.

От ответчика в дело поступили письменные пояснения.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга в размере 1 103 850 рублей и в части неустойки в размере 46 076 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в части основного долга в размере 1 103 850 рублей и в части неустойки в размере 46 076 рублей 95 копеек.

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего ходатайство с заявлением о признании иска, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в части основного долга в размере 1 103 850 рублей и неустойки в размере 46 076 рублей 95 копеек.

Ответчик поддержал позицию по доводам отзыва и письменных пояснений.

Истец возразил по доводам ответчика о начислении пени.

Относительно уточненных требований истца о взыскании неустойки арбитражным судом установлено следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

01.01.2024 между Истцом и Ответчиком заключен Договор №2А/ЖДС/24 аренды транспортных средств и специальной строительной техники без экипажа.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору бывшие в эксплуатации транспортные средства и специальную строительную технику, указанную в п.1.2. настоящего Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ею и ее технической эксплуатации для выполнения работ согласно назначению.

Настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания, указанной на первой странице Договора в верхнем правом углу, и действует до 31 декабря 2024 года. Срок действия настоящего Договора может быть изменён соглашением сторон. Срок аренды начинает течь с момента заключения Договора и подписания Сторонам акта прима-передачи Имущества. Срок действия настоящего Договора и срок аренды прекращается при возврате Имущества Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) Имущества. Срок действия настоящего Договора и срок аренды автоматически прекращаются в случае перехода права собственности на Имущество к Арендатору в дату такого перехода ( п.1.4. Договора).

01.01.2024 Истец передал Ответчику в аренду транспортное средство Автогрейдер колесный Государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается актом приема – передачи по договору.

25.10.2024 в связи с прекращением Договора аренды транспортных средств и специальной строительной техники без экипажа № 2A/ЖДС/24 от 01.01.2024 г. Ответчик вернул Автогрейдер колесный Государственный регистрационный знак <***>, а Истец принял транспортное средство, что подтверждается актом приема – передачи (возврата) по Договору.

Согласно п. 3.2. Договора Арендная плата начисляется с момента передачи имущества в аренду по акту приема- передачи Имущества и до момента возврата этого имущества по акту приема-передачи (возврата) Имущества.

В соответствие с п. 3.3. Договора Арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно в срок до 25 числа расчётного месяца.

По состоянию на 31.12.2024 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору составляла 2 803 850,00 рублей, что подтверждается актом сверки подписанного сторонами и не оспаривается ответчиком.

30.01.2025 Ответчик оплатил часть задолженности в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1115 от 30.01.2025.

10.02.2025 Ответчик оплатил часть заложенности в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1530 от 10.02.2025.

На момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 103 850 рублей и не оспаривается Ответчиком.

В силу п. 4.2 договора в случае если арендатор просрочил более чем на 5 календарных дней оплату арендных платежей арендодатель имеет право потребовать в письменном виде от арендатора, а арендатор в этом случае обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы долга с даты начала просрочки до даты оплаты долга.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно договору в установленный договором срок, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.2 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу неустойку.

Вместе с тем, предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан необоснованным.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено судом, в пункте 4.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае, если Арендатор просрочил более чем на 5 календарных дней оплату арендных платежей Арендодатель имеет право потребовать в письменном виде от Арендатора, а Арендатор в этом случае обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы долга с даты начала просрочки до даты оплаты долга.

В силу положений абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, суду надлежит правильно квалифицировать правоотношения сторон, установить их действительную и реальную волю по условиям договора и обстоятельствам дела, изучить фактически сложившиеся отношения, порядок исполнения обязательств и оплаты.

В рассматриваемом случае, арбитражным судом установлено, что из буквального толкования п. 4.2 Договора прямо следует, что расчет неустойки необходимо считать исходя из 0,5% от суммы долга с даты начала просрочки до даты оплаты долга, то есть неустойка согласована сторонами в фиксированном размере, исчисляемом от суммы долга (0,5% от суммы долга), а не за каждый день просрочки.

Истец, при расчете неустойки применил ставку 0,5% за каждый день просрочки, что сторонами спора не согласовано и противоречит тексту, заключенного последними договора.

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, является математически не верным.

Суд считает возможным принять контррасчет неустойки ответчика, как надлежащий и обоснованный.

В связи с этим арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 46 076 рублей 95 копеек, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, в том числе требование о взыскании неустойки до фактического момента исполнения обязательства, поскольку сторонами установлен фиксированный размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае, государственная пошлина рассчитана судом исходя из суммы уточненных исковых требований в размере всего 6 023 783 рубля 68 копеек, составляет 205 714 рублей и подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом оплаты ответчиком долга после принятия иска к производству и признания ответчиком исковых требований в части.


Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в части удовлетворенных требований, принимая во внимание оплату долга после подачи иска в суд и с учетом признания ответчиком иска в части основного долга в размере 1 103 850 рублей и в части неустойки в размере 46 076 рублей 95 копеек, а в непокрытой части иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в части исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, с учетом признания ответчиком иска в части, и принимая во внимание предоставление истцу при принятии иска отсрочки, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, в размере, рассчитанном от суммы уточненных истцом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью горная добывающая компания «Универсал» 1 149 926 (один миллион сто сорок девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек, в том числе, 1 103 850 (один миллион сто три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей основного долга и 46 076 (сорок шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 95 копеек неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» в  доход федерального бюджета 69 827 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью горная добывающая компания «Универсал» в доход федерального бюджета 108 412 (сто восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              Хижинский А.А.