Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А12-23408/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-23408/2024

«01» апреля 2025 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

Полный текст решения изготовлен  01.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, комитета финансов Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 лично, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 25 от 12.03.2025,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 17 от 14.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – ответчик, Комитет, Облкомимущество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 543, 19 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет финансов Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области поддерживает позицию ответчика, просит отказать в иске отказать.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела,   решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022 по делу №А12-17919/2018 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018 по делу № А12-17919/2018, по результатам которого с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взысканы денежные средства в размере 89 668, 17 рублей. С Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взыскано 46 497, 25 рублей судебных расходов. Всего с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взыскано 136 165, 42 рублей.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022 оставлено без изменения.

            На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022  по делу №А12-17919/2018 был выдан исполнительный лист ФС №036334509.

            12.08.2022 исполнительный лист ФС №036334509 был предъявлен в Комитет финансов Волгоградской области.

            Платежным поручением №901067 от 11.11.2022 денежные средства в размере 136 165, 42 рублей были перечислены в адрес ОАО «Автодорис».

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 по делу №А12-17919/2018 с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взыскано 43 949, 22 рублей судебных расходов.

            Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 по делу №А12-17919/2018 в апелляционном порядке не обжаловалось.

            На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 по делу №А12-17919/2018 был выдан исполнительный лист ФС №039321274.

            30.12.2022 исполнительный лист ФС №039321274 был предъявлен в Комитет финансов Волгоградской области.

            Платежным поручением от 23.03.2023 № 166138 денежные средства в размере 43 949, 22 рублей были перечислены в адрес ОАО «Автодорис».

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021 по делу №А12- 33500/2016 произведен поворот исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 по делу №А12-33500/2016 с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взысканы денежные средства в размере 1 251 685, 51 рублей

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021 оставлено без изменения.

            На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021  по делу №А12-33500/2016 был выдан исполнительный лист ФС №036322964.

            03.03.2022 исполнительный лист ФС №036322964 был предъявлен в Комитет финансов Волгоградской области.

            Платежным поручением от 13.04.2022 № 250257 денежные средства в размере 1 251 685, 51 рублей были перечислены в адрес ОАО «Автодорис».

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2022 по делу №А12-33500/2016 с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взыскано 171 173, 00 рублей судебных расходов.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2022 изменено - с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взыскано 206 543, 00 рублей судебных расходов.

            На основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу №А12-33500/2016 был выдан исполнительный лист ФС №038524679.

            12.10.2022 исполнительный лист ФС №038524679 был предъявлен в Комитет финансов Волгоградской области.

            Платежным поручением от 21.12.2022 № 33748 денежные средства в размере 206 543, 00 рублей были перечислены в адрес ОАО «Автодорис».

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2021 по делу №№А12-41935/2017 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2018 по делу № А12-41935/2017, по результатам которого с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Автодорис» взысканы денежные средства в размере 349 185, 89 рублей.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2021 оставлено без изменения.

            На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2021  по делу №А12-41935/2017 был выдан исполнительный лист ФС №036321687.

            14.02.2022 исполнительный лист ФС №036321687 был предъявлен в Комитет финансов Волгоградской области.

            Платежным поручением от 11.04.2022 № 237976 денежные средства в размере 349 185, 89 рублей были перечислены в адрес ОАО «Автодорис».

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022 по делу №А12- 46790/2018 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018 по делу № А12-46790/2018, по результатам которого взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» денежные средства в размере 99 378, 56 рублей. С Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взыскано 42 667, 94 рублей судебных расходов. Всего с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взыскано 142 046, 50 рублей.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022 оставлено без изменения.

            На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022  по делу №А12-46790/2018 был выдан исполнительный лист ФС №036337149.

            15.09.2022 исполнительный лист ФС №036337149 был предъявлен в Комитет финансов Волгоградской области.

            Платежным поручением №979005 от 07.12.2022 денежные средства в размере 708 377, 55 рублей были перечислены в адрес ОАО «Автодорис» 142 046, 50 рублей.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по делу №А12-46790/2018 с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взыскано 26 301, 00 рублей судебных расходов.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 изменено - с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Автодорис» взыскано 24 254, 00 рублей судебных расходов.

            На основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу №А12-46790/2018 был выдан исполнительный лист ФС №038527811.

            25.11.2022г исполнительный лист ФС №038527811 был предъявлен в Комитет финансов Волгоградской области.

            Платежным поручением от 09.02.2023 № 53201 денежные средства в размере 24 254, 00 рублей были перечислены в адрес ОАО «Автодорис».

            Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что с момента предъявления исполнительного листа по день фактичекской оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Истец произвел расчет отдельно по каждому исполнительному документу с даты предъявления исполнительного листа в Комитет финансов Волгоградской области до даты платежа, указанной в платежном документе, всего на сумму 34 543, 19 рублей (в редакции заявления об уточнении требований от 02.10.2024).

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

            Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

            Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

            Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

            Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившего гражданские права и обязанности.

            Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его произведенным верно, а их начисление обоснованы.

            Доводы ответчика об особенностях исполнения судебного акта по обращения взыскания на средства бюджета публично-правового образования, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

            Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд.

            Ссылки ответчика на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, суд признает несостоятельными, поскольку названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон в настоящем деле.

            Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке.

            По настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами истец взыскивает за неисполнение гражданско-правовых обязательств, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены к взысканию не в качестве компенсации за неисполнение судебного акта, а за неисполнение обязательств, то есть гражданские права и обязанности сторон по оплате возникли из сделки, а не из судебного решения.

            Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 543, 19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок не превышающий месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина