Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А76-35871/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35871/2019
17 июня 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» г. Челябинск ОГРН <***>, г. Челябинск, к товариществу собственников жилья «Меридиан» ОГРН <***> о взыскании 213 417 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.02.2020

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УТСК», ОГРН 1077203052772, г. Челябинск, (далее – истец), 03.09.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТСЖ "Меридиан", ОГРН 1057422539063, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в январе 2018 года, в размере 244 223 руб. 48 коп., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в январе 2018 года, тепловой энергии и теплоносителя, в размере 44 817 руб. 77 коп., сумму пени, начисленные на сумму долга 244 223 руб. 48 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 23.08.2019 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика 23.09.2019 поступило ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате долга, просит в иске отказать (л.д. 38-40, 85).

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 3-4).

Истцом неоднократно заявлялись уточнения исковых требований, согласно последней редакции от 08.06.2020 истец просит взыскать основной долг за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в январе 2018 года, в размере 159 296 руб. 16 коп. (с учетом частичной оплаты), сумму пени, с учетом действующей ставки ЦБ РФ 5,5% годовых, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленных тепловой энергии и теплоносителя, за период с 12.02.2019г. по 05.04.2020г., в размере 54 121 руб. 02 коп., в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 82-84).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 37).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «УТСК» (далее - истец) и ТСЖ «Меридиан» (далее - ответчик) сложились фактические отношения по поставке ответчику (абоненту) тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В январе 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, данный факт ответчиком не оспорен.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен, притом, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи за январь 2018 года. (л.д.18-19).

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлена счет-фактура от 30.01.2018 №1700/511760/00071087 на общую сумму 551 396 руб. 96 коп. (л.д.17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2019 №ЧТС/1389 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику объекты.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 159 296 руб. 16 коп (л.д. 83).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 159 296 руб. 16 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 54 121 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер 54 121 руб. 02 коп., за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 (л. д. 84) указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, поставленную в январе 2018 года, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 961 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2019 № 29995, 12.08.2019 № 27207 (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 213 417 руб. 18 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 268 руб. 00 коп.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, а именно, в сумме 7 268 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся государственная пошлина в размере 676 руб. 10 коп., уплаченная по платежному поручению № 29995 от 23.08.2019, в размере 1016 руб. 90 коп., уплаченная по платежному поручению № 27207 от 12.08.2019., подлежит возврату акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Меридиан» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» задолженность в размере 159 296 руб. 16 коп., пени в размере 54 121 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 268 руб.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 676 руб. 10 коп., уплаченной по платежному поручению № 29995 от 23.08.2019, в размере 1016 руб. 90 коп., уплаченной по платежному поручению № 27207 от 12.08.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru