Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А19-12664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12664/2023
г. Иркутск
09 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСЕРВИС»

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 59, ДОМ 4)

о взыскании 976 827 руб. 03 коп., об обязании устранить недостаток,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665814, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., ТЕР. ЮЖНЫЙ МАССИВ, БЕРЕЗОВАЯ РОЩА ТЕР., СТР. 1/1), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РАДИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛ, Д. 184),при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ООО ЭК «РАДИАН»: ФИО3 – представитель по доверенности;

остальные третьи лиц: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании 657 177 руб. 83 коп., о понуждении исполнить обязательства по договору.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил заявленные требования и просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток в переданном в аренду объекте нежилого фонда-РММ, бытовые помещения общей площадью 1375м2, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый - 4, строение 114, предоставив истцу акт технологического присоединения объекта к сетям электроэнергии, а также взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму необоснованного обогащения в размере 976827,03 руб.

Изменение истцом требований принято судом.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ЭК «РАДИАН», представил письменные пояснения по делу.

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, дополнений не представили; 16.10.2023г. ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» представлен отзыв на иск, согласно которому общество указало на обращения истца в ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» для заключения договора энергоснабжения, однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов потребителя к объектам электросетевого хозяйства, в заключении указанного договора ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» отказано; 14.11.2023г. МУП АГО «Березовая роща» представлены пояснения на иск; 02.02.2024г. ООО ЭК «РАДИАН» представлены пояснения на иск, в котором также указало на отказ ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в заключении договора электроснабжения в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

26.05.2016г. на основании распоряжения КУМИ Ангарского городского округа» в хозяйственное ведение МУП АГО «Березовая роща» передано муниципальное имущество, в том числе, трансформаторная подстанция (ТП-21).

05.10.2018г. по результатам электронного аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда №2234 от 05.10.2018г., в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от, а арендатор обязуется принять объект нежилого фонда - РММ, бытовые помещения общей площадью 1 375,20 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый-4, строение 114 (далее по тексту - объект) для использования под стоянку и ремонт автотранспорта, бытовые помещения. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 1 375,20 м2.

Согласно п. 2.4.7 договора арендатор обязан в течение 10 дней со дня передачи объекта арендодателем заключить прямые договоры с коммунальными предприятиями, энергоснабжающими предприятиями и эксплуатационными службами на отпуск тепловой и электрической энергии, воды, очистку стоков, вывоз отходов, обслуживание инженерных сетей.

По акту приема-передачи от 05.10.2018г. арендатор принял предмет аренды, в том числе с указанием электроосвещения объекта – скрытая проводка.

Как указывают стороны, объекты арендованные ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» и объекты принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП АГО «Березовая роща», являются частью одного имущественного комплекса объектов нежилого фонда администрации Ангарского городского округа – РММ; при этом владельцем энергопринимающей установки ТП-1 является МУП АГО «Березовая роща».

Из искового заявления следует, что при передаче в аренду помещений арендодателем не переданы документы для осуществления технологического присоединения к объектам энергоснабжения, в связи с чем заключение договоров с энергоснабжающими предприятиями, обязанность по заключению которых для арендатора предусмотрена п. 2.4.7 договора, невозможно без документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств (акт о технологическом присоединении либо акт разграничения балансовой принадлежности электросетей).

14.03.2023г. ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» обратилось к КУМИ администрации Ангарского городского округа с требованием об устранении недостатков сданного в аренду объекта, а также об оплате убытков в виде внесенных сумм арендной платы, однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон и пояснения представителя третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Проанализировав условия договора аренды объекта нежилого фонда №2234 от 05.10.2018г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из искового заявления ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» не имеет возможности использовать объект аренды по договору №2234 от 05.10.2018г. по целевому назначению, в связи с чем требует обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток в переданном в аренду объекте нежилого фонда-РММ, бытовые помещения общей площадью 1375м2, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый - 4, строение 114, предоставив истцу акт технологического присоединения объекта к сетям электроэнергии.

Как следует из отзыва ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» отказано в заключении договора энергоснабжения в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Из пояснений ООО ЭК «РАДИАН» следует, что энергоснабжающей организацией отказано ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в заключении договора электроснабжения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Из представленных МУП АГО «Березовая роща» пояснений следует, что в связи со сложившимися хозяйственными отношениями передача электрической энергии для нужд ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» производилась МУП АГО «Березовая роща» по устной договоренности, фактически потребленная электрическая энергия оплачивалась ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» путем перечисления денежных средств на расчетные счета МУП АГО «Березовая роща».

01.02.2018г. между МУП АГО «Березовая роща» и сетевой организацией ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» подписан акт №901/2018 об осуществлении технологического присоединения», согласно которому МУП АГО «Березовая роща» является единственным потребителем электрической энергии, приобретаемой для целей обеспечения хозяйственной деятельности своего предприятия.

В последующем МУП АГО «Березовая роща» заключило с ООО «Иркутскэнергосбыт» муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя №1446, согласно условиям которого МУП АГО «Березовая роща» также является единственным потребителем электрической энергии, которую приобретает для целей обеспечения хозяйственной деятельности своего предприятия, сведений об опосредованно присоединённых потребителях Контракт не содержит.

В ходе проведения комплексной проверки электроустановки ТП-1 сотрудниками МУП АГО «Березовая роща» выявлено превышение потребления мощности со стороны ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», в связи с чем 28.03.2022г. МУП «Березовая роща» прекратило подачу электроэнергии на арендованный ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» объект.

Письмом № 34 от 29.03.2022 ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» обратилось к МУП «Березовая роза» с целью составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Письмом № 56 от 14.04.2022 МУП «Березовая роща» в обращении ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» отказано.

Посчитав действия МУП АГО «Березовая роща» по приостановлению подачи электрической энергии незаконными, ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» обратилось с заявлением в Иркутское УФАС России; постановлением о назначении административного наказания по делу №038/04/9-21-1062/2022 об административном правонарушении от 08.12.2022г. выданным Федеральной Антимонопольной службой Управления Федеральной антимонопольной службы, МУП АГО «Березовая роща» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Письмом от 20.02.2023г. ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» обратилось к КУМИ администрации Ангарского городского округа с указанием, что арендатор не имеет возможности использовать объект аренды по целевому назначению, в связи с чем потребовало в срок до 20.03.2023 устранить недостатки сданного в аренду объекта, предоставив ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» технические условия технологического присоединения объекта к сетям электроэнергии или разграничение эксплуатационной ответственности, разграничения границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, а также возмещении убытков в размере 523 340 рублей 06 копеек

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток в переданном в аренду объекте путем предоставления акта технологического присоединения объекта к сетям электроэнергии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

По акту приема-передачи от 05.10.2018г. к договору аренды объекта нежилого фонда №2234 от 05.10.2018г. арендатор принял предмет аренды, в том числе с указанием с указанием электроосвещения объекта; аналогичная информация указана и в аукционной документации на право заключения договора аренды.

При этом в договоре и в акте приема-передачи информация о наличии у арендовдателя и о переддаче передаче арендатору технической документации на объекты электроснабжения, схем размещения энергопринимающих и энергораспределяющих устройств отсутствует.

При этом, согласно п. 2.4.7 договора, арендатор обязан в течение 10 дней со дня передачи объекта прендодателем заключить прямые договоры с коммунальными предприятиями, энергоснабжающими предприятиями и эксплуатационными службами на отпуск тепловой и электрической энергии, воды, очистку стоков, вывоз отходов, обслуживание инженерных сетей.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность арендатора заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в отсутствие факта передачи акта об осуществлении технологического присоединения.

При этом из пояснений ответчика и третьих лиц следует, что акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта нежилого фонда - РММ, бытовые помещения, общей площадью 1 375,20 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый-4, строение 114, принятый арендатором во владение, фактически не оформлялся.

Трансформаторная подстанция (ТП-21), предусмотренная для энергоснабжения имущественного комплекса принадлежащего КУМИ Ангарского городского округа и переданного в частичное владение как МУП АГО «Березовая роща», так и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», передана МУП АГО «Березовая роща», которое в свою очередь фактически производило оплату поставленной электроэнергию на все объекты РММ и впоследствии перевыставляло счета ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в потребленной обществом части, при этом 28.03.2022г. МУП «Березовая роща» прекратило подачу электроэнергии на арендованный ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» объект.

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что подписывая договор аренды объекта нежилого фонда №2234 от 05.10.2018г., арендатору было известно, что принятые в пользование помещения имеют технологические особенности, поскольку указание в акте приема-передачи «скрытая проводка» не свидетельствует о надлежащем оборудовании таких помещений энергоснабжением, а лишь указывает на наличие возможности энергоснабжения как такового.

При этом пункт 2.4.7 договора прямо указывает на возложение на арендатора обязанности по заключения прямого договора с ресурсснабжающей организацией, однако в период с 20181 по 2022г. арендатор пользовался электроэнергий путем оплаты счетов, перевыставленных МУП АГО «Березовая роща», являющегося фактическим потребителем энергоресурса по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, акт об осуществлении технологического присоединения № 901/2018 от 01.02.2018г., подписанный ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (предыдущей сетевой организацией) и МУП Ангарского городского округа «БЕРЁЗОВАЯ РОЩА», не содержит сведений об опосредованно присоединённых потребителях.

Порядок технологического присоединения определен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (ред. от 19.03.2024) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утверждены ПРАВИЛА НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ (далее – Правила).

В соответствии с п. 40 (4) Правил, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица, при условии соблюдения выданных ранее технических условий (опосредованное присоединение).

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 Правил 861, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенныхэнергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенныхэнергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которогопланируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранееприсоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединениясоглашения о перераспределении мощности между принадлежащими имэнергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Как следует из представленных ООО Энергетическая компания «Радиан» пояснений, уведомление об опосредованном присоединении и перераспределении максимальной мощности, подписанное между МУП Ангарского городского округа «БЕРЁЗОВАЯ РОЩА» и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» не поступало, о наличии (отсутствии) опосредованного присоединения к энергопринимающему устройству МУП Ангарского городского округа «БЕРЁЗОВАЯ РОЩА» иных потребителей ООО Энергетическая компания «Радиан» известно не было.

20.04.2022г. ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» обратилось в ООО Энергетическая компания «Радиан» с заявкой о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении.

Поскольку ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» ранее не имело опосредованного технологического присоединения ООО Энергетическая компания «Радиан» уведомило ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о том, что оснований для оформления (переоформления) документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств не имеется. Компании было предложено обратиться с заявлением об осуществлении нового технологического присоединения, с соблюдением установленной процедуры.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ООО Энергетическая компания «Радиан» пояснил, что ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» может быть выдан новый оригинал акта об осуществлении технологического присоединения спорного объекта при представлении последним как арендатором копии данного акта.

По мнению арбитражного суда, требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток в переданном в аренду объекте нежилого фонда-РММ, бытовые помещения общей площадью 1375м2, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый - 4, строение 114, предоставив истцу акт технологического присоединения объекта к сетям электроэнергии, который фактически у ответчика отсутствует, о чем истцу должно было быть известно на дату заключения договора аренды, объективно неисполнимо и не подлежит удовлетворению.

При этом в договоре аренды не предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору акт о технологическом присоединении; не возможность пользования по назначению предметом аренды, являющегося объектом нежилого фонда, в отсутствие такого акта, истцом не доказана.

Истец не представил в материалы дела доказательства как фактического существования, так и обязанности арендодателя по предоставлению испрашиваемого акта технологического присоединения объекта к сетям электроэнергии объекта нежилого фонда-РММ, бытовые помещения общей площадью 1375м2, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый - 4, строение 114.

При этом, по мнению арбиражного суда, поведение истца, который изначально должен был знать, из содержания условий аукционной документации, договора аренды и акта приема-передачи, об отсутствии в спорном объекте электроснабжения, оформленного в установленном законом порядке, не заявлявщего на протяжении длительного времени требования о расторжении договора аренды, однако настаивающего на возмещении ему арендадателем уплаченной арендной платы в качестве неосновательного обогащени и, тем самым, препятствующего иным потенциальным арендаторам заключить договор аренды спорного объекта в том состоянии, в котором истец его получил по акту приема-передачи, не может быть признано добросовестным, в связи с чем усматриваются основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у арендодателя обязанности предоставить акт о технологическом присоединении, а также обстоястеьлтства, с наличием которых закон связывает право суда обязать ответчика передать истцу испрашиваемый акт.

По изложенным выше причинам суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа суммы необоснованного обогащения в размере 976 827 руб. 03 коп.,

Как указывалось выше, из пункта 1.1 договора аренды объекта нежилого фонда №2234 от 05.10.2018г. следует, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от, а арендатор обязуется принять объект нежилого фонда - РММ, бытовые помещения общей площадью 1 375,20 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый-4, строение 114 (далее по тексту - объект) для использования под стоянку и ремонт автотранспорта, бытовые помещения. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 1 375,20 м2.

В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Всесте с тем, из пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Факт принятия истцом предмета аренды без технологичесго присоединения к системе электроснабжения нашел свое подтверждение при рассмотрении судом требования об обязании ответчика представить акт технологического присоединения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих право арендатора удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предусмотренное п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно и для взыскания неосновательного обогащения.

Более того, по мнению арбитражного суда, истец, в случае подтверждения факта незаконного отказа в предоставлении ему, в частности кем-либо из привлеченных по настоящему делу третьих лиц, акта об осуществлении технологического присоединения либо иных документов, необходимых для исполнения арендатором обязанности, установленной пунктом 2.4.7 договора аренды, не лишен права обратиться к таком лицу (лицам) с требованием о возмещении убытков в виде уплаченной арендадателю по договору арендной платы, заявленной ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 2, 175) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 537 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко