Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А62-5711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.09.2020Дело № А62-5711/2020

Резолютивная часть решения принята 28.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за ноябрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 14.11.2016 № 03, начисленной за период с 11.12.2018 по 27.08.2019, в размере 87 230, 52 рубля, а также судебных расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 14.11.2016 № 03 (далее – договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии через присоединительные сети в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а абонент обязуется принимать и оплачивать данное количество потребленной тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Точка поставки тепловой энергии определена в Приложении № 1 к договору.

Количество поставляемой тепловой энергии установлено в пункте 4.1 договора и определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.12 договора расчетным периодом является один календарный месяц. В случае изменения тарифов на тепловую энергию органом по регулированию тарифов, стоимость поставленного по договору объема тепловой энергии, теплоносителя, согласно таблице № 1, подлежит изменению. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

В ноябре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года по указанному договору истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию, оплата за которую ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков.

В связи с этим истцом за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за указанный период в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислена пеня в размере 87 230, 52 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2020 № 42 с требованием оплатить пеню, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судом по заявлению ООО «Факел» 15.06.2020 по делу № А62-4607/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Инженерный центр «Электролуч»» неустойки за период с 11.12.2018 по 27.08.2019 в размере 87 230, 52 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа судом вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.06.2020.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 06.08.2020, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 28.08.2020.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.07.2020 получено истцом и ответчиком 17.07.2020.

Ответчик отзыв (возражения) на исковое заявление не представил.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 28.08.2020 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 28.08.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем вышеуказанный договор считается заключенным надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил суду акты о количестве отпущенной тепловой энергии за ноябрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, счета-фактуры за указанный период, платежные поручения об оплате ответчиком поставленной в указанный период тепловой энергии.

Возражений по актам в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено. Следовательно, ответчик согласился с объемами потребленной в указанный период тепловой энергии.

Таким образом, факт несвоевременной оплаты поставленной истцом в ноябре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.12.2018 по 27.08.2019, в размере 87 230, 52 рубля.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим вышеперечисленным нормам законодательства. Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 87 230, 52 рубля являются обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

При этом в рассматриваемом случае истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия от 06.04.2020 № 42, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, по заявлению ООО «Факел» судом 15.06.2020 по делу № А62-4607/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Инженерный центр «Электролуч»» неустойки за период с 11.12.2018 по 27.08.2019 в размере 87 230, 52 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа судом вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.06.2020.

Вышеизложенные обстоятельства указывает на то, что истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, а также на отсутствие стремления ответчика урегулировать этот спор в досудебном порядке, поскольку ответа на претензию от ответчика не последовало, а возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа носили формальный характер. При этом отзыв (возражения) на исковое заявление по настоящему делу ответчиком вообще не представлены и доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

Таким образом, поведение ответчика направлено исключительно на затягивание процесса рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 489, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пеню за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за ноябрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 14.11.2016 № 03, начисленную за период с 11.12.2018 по 27.08.2019, в сумме 87 230, 52 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 489, 00 рубля.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова