Решение от 18 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39070/2025
г. Новосибирск
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Абакан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Болотное,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, Акционерное общество "Альфастрахование" (ИНН <***>),

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 277 168 руб., убытков в размере 238 500 руб., стоимости проведения экспертизы в размере 7 500 руб.,

при участии представителей:

от истца (онлайн): ФИО5, доверенность от 17.11.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 05.11.2025, паспорт, диплом, ФИО2, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 277 168 руб., убытков в размере 238 500 руб., стоимости проведения экспертизы в размере 7 500 руб.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, акционерное общество "Альфастрахование".

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП транспортному средству истца причинён ущерб, который не был полностью возмещён страховым покрытием. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS без учёта износа составила 1 677 168 рублей, а страховое возмещение по ОСАГО ограничилось 400 000 рублей. Таким образом, разница между фактическим ущербом и страховой выплатой составляет 1 277 168 рублей, которую истец требует взыскать с ответчика. Кроме того, истец включил в исковые требования убытки в размере 238 500 рублей, стоимость экспертизы (7 500 рублей), что обусловлено необходимостью дополнительных расходов на устранение последствий ДТП.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. По его доводам, срок исковой давности начал течь 05 октября 2021 года (день, следующий за днем ДТП) и истек 04 октября 2024 года, тогда как истец обратился с настоящим исковым заявлением в октябре 2025 года, то есть после истечения установленного законом срока. Так же ответчик указал, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику (ФИО4) не прерывает течение срока исковой давности в отношении надлежащего ответчика (ФИО2).

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS (государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом АЕ1611 19), принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля КАМАЗ 43101 (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащего ответчику ФИО2 и управляемого водителем ФИО4

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 178/22 от 22.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS без учёта износа составила 1 677 168 рублей. В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к водителю ФИО4 о взыскании ущерба. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2023 г. исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.08.2025 г. указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец транспортного средства - ФИО2, а не водитель, выполнявший трудовые обязанности по заданию владельца.

После вступления апелляционного определения в законную силу ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском к ФИО2

Исковые требования истец определил следующим образом.

Разница между фактическим ущербом и страховой выплатой составила 1 277 168 рублей. Истец указал, что им так же понесены следующие убытки в виде дополнительных расходов на устранение последствий ДТП: за эвакуатор и подъем из кювета транспортного средства в момент ДТП - 57 000 руб., за буксировку MAN TGS, государственный регистрационный номер № <***> Кемерово - Красноярск - 71 500 руб., за буксировку полуприцепа государственный номер АЕ1611 19 - 110 000 руб. В состав исковых требований так же включена стоимость проведения экспертизы в размере 7 500 руб.

Поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от 28.08.2025, ущерб был причинён при исполнении Забавкой Г. В. трудовых обязанностей по заданию Турчука М.И. Таким образом, ответственность за причинённый ущерб несёт собственник автомобиля — Турчук М. И.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Моментом возникновения права на иск является дата дорожнотранспортного происшествия — 04.10.2021. Следовательно, срок исковой давности начал течь 05.10.2021 и истёк 04.10.2024. Таким образом, именно с этим обстоятельством следует связывать начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом и предъявленным ответчику.

24.10.2025 истец направил в адрес Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление, которое получено Арбитражным судом Новосибирской области 29.10.2025.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 11.10.2023 (дата представления истцом документов, подтверждающих трудовые отношения с ФИО4), суд признаёт несостоятельными.

Ответчик, являясь собственником повреждённого транспортного средства и участником ДТП, знал о собственнике второго автомобиля (ФИО2) уже при оформлении материалов ДТП и в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Новосибирска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику не прерывает давность.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина