Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-126847/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126847/17-40-1241
11 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 11 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазремонт» (г. Москва, ОГРН <***>, 7734728029)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № 01/01/16-НТЦКРС/ТУ в размере 1 694 900 руб., неустойки в размере 355 920 руб. 65 коп., неустойки, начисленной на сумму 1 694 900 руб., по ставке 0,1% от названной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 07.06.2017 по 11.09.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалгазремонт» (далее – ООО «Ямалгазремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (далее – ООО «НТЦ КРС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № 01/01/16-НТЦКРС/ТУ в размере 1 694 900 руб., неустойки в размере 355 920 руб. 65 коп., неустойки, начисленной на сумму 1 694 900 руб., по ставке 0,1% от названной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 07.06.2017 по 11.09.2017.

В отзыве на исковое заявление ООО «НТЦ КРС» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Ямалгазремонт» отказалось от требования в части, касающейся взыскания задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № 01/01/16-НТЦКРС/ТУ в размере 1 694 900 руб. Поэтому отказ судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в указанной части производство по делу прекращено.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Ямалгазремонт» заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ООО «НТЦ КРС».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «Ямалгазремонт» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № 01/01/16-НТЦКРС/ТУ (далее – договор).

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 015 900 руб., которые приняты ответчиком без возражений и мотивированного отказа, что подтверждается двусторонними актами выполненных услуг.

Согласно п.2.4. договора, оплата за услуги производится заказчиком не раннее 30 банковских дней и не позднее 60 банковских дней с даты выставления счета при наличии подписанного акта оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором, а также актами оказанных услуг, счетами. Названные акты подписаны ответчиком без возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил. При этом, оплачивая услуги частями, на момент подачи иска в суд, ответчиком имел задолженность в размере 1 694 900 руб., которая была погашена только 11.09.2017, то есть после возбуждения производства по настоящему делу.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 06.06.2017 в размере 355 920 руб. 65 коп., неустойки за период с 07.06.2017 по 11.09.2017 на сумму задолженности 1 694 900 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки обязательств.

Пункт 6.5. договора предусматривает договорную неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% от просроченной уплатой суммы.

Суд находит правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы, изложенные в отзыве судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазремонт» (г. Москва, ОГРН <***>, 7734728029) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № 01/01/16-НТЦКРС/ТУ в размере 1 694 900 руб. Производство по делу в названной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазремонт» (г. Москва, ОГРН <***>, 7734728029) неустойку в размере 355 920 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 254 руб., неустойку, начисленную на сумму 1 694 900 руб., по ставке 0,1% от названной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 07.06.2017 по 11.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.