Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А60-456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-456/2023
03 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в судебном заседании 20.09.2023 в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва помощником судьи Д.С. Зилинской) рассмотрел дело №А60-456/2023 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 917 479 руб. 97 коп., неустойки в сумме 166 053 руб. 77 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 2 504 187 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ЭСК «Энергомост» (заказчик) и обществом «Забтранспроект» (подрядчик) заключен договор подряда 19.01.2021 № 171410, по условиям которого которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплексных инженерных изысканий по объекту «Горно-металлургический комбинат «Удокан» проектной мощностью 12 млн. тонн руды в год. Инфраструктурный комплекс. Межплощадочные сети электроснабжения, а заказчик принимает и оплачивает работы на условиях и по цене, предусмотренных договором.

Стоимость работ по договору составляет 14 499 650,04 руб. (п. 4.1 договора).

Договором предусмотрен следующий порядок расчетов:

заказчик выплачивает подрядчику аванс в общей сумме 2 500 000 руб. (п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2021 № 1),

текущие платежи осуществляются заказчиком в соответствии с выставленным подрядчиком счетом в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 4.2.1 Договора) и гарантийной суммы, удерживаемой в соответствии с п. 4.7 Договора (п. 4.3 оговора),

заказчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от цены договора в размере 1 449 965,00 руб. путем ее удержания до момента получения положительного заключения экспертизы (п. 4.7 договора),

окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с п. 4.7 договора, производится при получении заказчиком счета и выплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение 01.06.2021 № 2 к договору (далее - Дополнительное соглашение №2), согласно п. 1 которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора выполнить дополнительный объем работ. Объемы и виды работ, а также промежуточные сроки выполнения дополнительных работ согласованы сторонами в Дополнении к Техническому заданию и Календарном графике.

Стоимость дополнительных работ составляет 2 429 241,54 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 917 479, 97 руб. (основная задолженность в сумме 467 514, 15 руб. и гарантийное удержание в сумме 1 449 965 руб.), а также неустойку в сумме 166 053, 77 руб.

Указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В ходе исполнения договора сторонами составлены и подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.06.2021 № 1 на сумму 2 245 908,13 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.06.2021 № 2 на сумму 10 867 934,23 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2021 № 3 на сумму 1 385 807.70 руб.) на общую сумму 14 499 650,06 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных по договору работ на основании платежных поручений от 30.03.2021 № 5040 на сумму 1 500 000,00 руб., от 14.05.2021 № 007888 – 1 000 000,00 руб., от 02.07.2021 № 11260 – 296 726, 51 руб., от 13.07.2021 № 11964 –1 000 000,00 руб., от 27.08.2021 № 15494 –5 000 000,00 руб., от 30.08.2021 № 15666 –2 781 140,81 руб., от 20.01.2022 № 395 –1 247 226,92 руб., на общую сумму 12 825 094.24 руб.

По дополнительному соглашению сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 05.10.2021 на сумму 2 429 241,54 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных по дополнительному соглашению работ на основании платежных поручений от 20.01.2022 № 395 на сумму 2 186 317,39 руб., от 09.01.2023 № 139 – 242 924,15 руб., на общую сумму 2 429 241,54 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления подтвержденная материалами дела задолженность ответчика по оплате работ по договору составляет 224 590,82 руб., задолженность ответчика по оплате дополнительных работ в сумме 242 924,15 руб. отсутствует (платежное поручение от 09.01.2023 № 139 на сумму 242 924,15 руб.), как следствие, требование об уплате суммы основной задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 224 590 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 0.02% от стоимости несвоевременно исполненного обязательства по оговору.

Требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 23 282, 25 руб., поскольку судом из периода просрочки заказчика исключен период моратория.

При этом оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик длительное время не исполнял обязанности по оплате выполненных работ, предоставив тем самым себе отсрочку по их оплате, кроме того, судом исключен период моратория из расчета неустойки, а ставка 0,02 % ниже средней ставки по рынку.

Исковое заявление в части возврата суммы гарантийного удержания подлежит удовлетворению в полном объеме, однако за нарушение срока его возврата подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с п. 4.7 договора, производится при получении заказчиком счета и выплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки.

Истец в полном объеме выполнил работы, которые приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и стоимости, 04.04.2022 получено положительное заключение экспертизы, истцом выставлен счет на оплату гарантийного удержания от 12.07.2022 № 47, но ответчик не произвел возврат гарантийного удержания в установленные договорами сроки, ссылаясь на отсутствие подписанного между сторонами акта.

Между тем при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок оплаты гарантийного удержания следует признать наступившим, а требования подрядчика о возврате гарантийного удержания правомерными и обоснованными.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Истечение гарантийного срока и отсутствие претензий заказчика свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору подряда и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Правовая природа переходящих в фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ различна, что исключает применение к гарантийному удержанию норм договора об ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, если иное прямо не предусмотрено договором.

Таким образом, за нарушение сроков возврата гарантийного удержания подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 45 465, 34 руб.

Обществом «ЭСК «Энергомост» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Забтранспроект 2 504 187,37 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 24.04.2021 по 05.10.2021.

Согласно п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2021) сроки выполнения работ: начало 19.01.2021, окончание 23.04.2021.

01.06.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору (далее - дополнительное соглашение №2), согласно пункту 1 которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить дополнительный объем работ. Объемы и виды работ, а также промежуточные сроки выполнения дополнительных работ согласованы сторонами в дополнении к техническому заданию и календарном графике.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 дополнительные работы подрядчик обязуется выполнить в срок с 01.06.2021 по 20.08.2021.

При этом исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения следует, что указанный срок установлен для дополнительных работ и срок выполнения работ по основному договору не изменен.

Вместе с тем обязательство выполнить работы в сроки, согласованные в договоре и приложениях к нему, подрядчиком надлежащим образом не исполнено. В согласованные сторонами сроки работы подрядчиком не выполнены.

Согласно п. 5.3 договора заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ в сроки, согласованные в договоре и приложениях к нему, за период с 24.04.2021 по 05.10.2021 составляет 2 504 187,37 руб.

Данный расчет проверен и признан судом неверным, поскольку приходит к выводу о том, что работы надлежащим образов выполнены и сданы заказчику 30.09.2021 (дата передачи документов для прохождения экспертизы), подрядчику не может быть вменен в ответственность период, в течение которого разработанная документация находилась на рассмотрении и согласовании заказчика, а до указанной даты суд приходит к выводу, что имеются основания для применения статей 404, 333 ГК РФ.

В силу статьи 404 Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал наличие обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем уменьшает предъявленную к взысканию неустойку в два раза.

Работы по договору по всем предусмотренным техническими заданиями изысканиями выполнены ООО «Забтранспроект»: инженерно-геодезические изыскания 23.04.2021 (скриншот электронного почтового отправления (ЭПО) приложение № 1 к отзыву на иск), инженерно-гидрометеорологические изыскания 23.04.2021 (скриншот ЭПО, приложение № 2 к отзыву), инженерно-геологические изыскания 26.04.2021 (скриншот ЭПО, приложение № 3 к отзыву), инженерно-экологические изыскания 27.04.2021 (скриншот ЭПО, приложение № 4 к отзыву).

После направления отчетов по изысканиям, генеральным заказчиком высказан ряд замечаний, в том числе по содержанию технического задания ООО «ЭСК Энергомост» к указанному договору, что подтверждается деловой перепиской представленной в материалы дела.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из очевидной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения не только положений статьи 404 ГК РФ, но и статьи 333 названного Кодекса.

Суд исследовал обстоятельства исполнения договора в части объемов и стоимости выполненных работ в спорный период (например, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания заказчиком (ООО «ЭСК «Энергомост») подписаны акты выполненных работ № 1 и 2 от 07.06.2023 на общую сумму 13 113 842 руб. 30 коп.), принял во внимание, что указанная сумма, учитывая ее компенсационный характер, возместит имущественные потери истца по встречному иску, эта сумма соизмерима с суммой пени, которая могла бы быть начислена на стоимость просроченного ответчиком исполнения.

Судом также учтено, что размер ответственности подрядчика превышает размер ответственности заказчика в 5 раз.

Также учтено, что ООО «Забтранспроект» принимал все разумные и необходимые меры с целью выполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию неустойка в сумме 224 590 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с Налоговым кодексом российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом произведен процессуальный зачет, в результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 487 871, 34 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 224 590 руб., неустойку в сумме 23 282, 25 руб., гарантийное удержание в сумме 1 449 965 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 45 465, 34 руб., в возмещение расходов по госпошлине 27 962 руб.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку в сумме 224 590 руб., в возмещение расходов по госпошлине 35 521 руб.

3. Произвести процессуальный зачет

В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) гарантийное удержание в сумме 1 449 965 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 45 465, 34 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забтранспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН в возмещение расходов по госпошлине 7 559 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Зорина