Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А61-390/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-390/2018
г. Владикавказ
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2018 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Советский строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью «Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 622 977 рублей,

при участии:

от истца – директора ФИО2,

от ГКУ «УКС РСО-Алания» – ФИО3, доверенность от 15.01.2018 №01-04/15,

от АМС Пригородного района РСО-Алания - ФИО4.В.Л., доверенность от 14.03.2018 №03-07/212,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Советский строитель» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РСО-Алания» (далее – Учреждение, Управление) 622977 рублей задолженности за работы, выполненные в 2005 году по договору подряда, заключенному в 2004 году с Администрацией Пригородного района. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью «Алания».

Определением суда от 21 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания (далее - Администрация).

Определением суда от 15 марта 2018 года суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания и исключил ее из числа третьих лиц.

ООО «Алания», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Алания» с доводами о необоснованности исковых требований.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о вызове свидетелей и назначении экспертизы на предмет определения объема выполненных работ.

Рассмотрев, ходатайства истца судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля и назначении экспертизы исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального 2 кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств. При отсутствии в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих указанные ответчиком обстоятельства, показания свидетелей не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и также является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку назначение экспертизы является не единственной мерой, направленной на проверку достоверности доказательств, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» требования не признал, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в договорных отношениях с истцом не состоял, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель АМС Пригородного района исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду нижеследующего.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за подрядные работы, выполненные истцом по заданию АМС Пригородного района РСО-Алания.

В обоснование иска представлен договор подряда на выполнение строительных работ на объекте «Пристройка к школе в сел. В. Саниба», заключенный 06.12.2004 между Администрацией Пригородного района РСО-Алания (заказчик) и ООО «Советский строитель» (подрядчик, ИНН <***>), и акт о приемке выполненных работ от 28.02.2005г. за январь-февраль 2005г.

Общество с ограниченной ответственностью «Советский строитель» (ИНН <***>), обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на договор цессии, заключенный 08.11.2015 между ООО «Советский строитель» (ИНН <***>, цедент) и ООО «Советский строитель» (ИНН <***>, цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) на взыскание задолженности по договору подряда на выполнение строительных работ на объекте «Пристройка к школе в сел.В.Саниба» от 06.12.2004.

В мае 2016 года на сайте zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству объекта «Пристройка к школе в сел.В.Саниба», по результатам которого был заключен государственный контракт с ООО «Алания» (подрядчик).

Таким образом истцу стало известно о том, что Министерством финансов РСО-Алания выделено целевое финансирование для завершения объекта «Пристройка к школе в сел.В.Саниба», однако, Заказчиком выступала уже не АМС Пригородного района РСО-Алания, а ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания», подведомственное Министерству строительства, архитектуры РСО-Алания.

Полагая, что в сметную стоимость работ по государственному контракту включена стоимость работ, уже выполненных обществом «Советский строитель» (ИНН <***>) в 2005 году, истец обратился к ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» с просьбой оплатить задолженность за работы, выполненные по договору, заключенному 06.12.2004 между ООО «Советский строитель» (ИНН <***>, подрядчик) и АМС Пригородного района РСО-Алания (заказчик).

Неисполнение Учреждением требований Общества об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания».

Как указано выше, основанием взыскания задолженности являются договор подряда на выполнение строительных работ, заключенный 06.12.2004 между Администрацией Пригородного района РСО-Алания (заказчик) и ООО «Советский строитель» (подрядчик, ИНН <***>), и акт о приемке выполненных работ за январь-февраль 2005г.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договор подряда от 06.12.2004 и акт о приемке выполненных работ от 28.02.2005 подписан со стороны заказчика начальником Муниципального учреждения «Отдел строительства, архитектуры и ЖКХ», при этом требование об оплате истец предъявляет к ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания».

Суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания, указанную в договоре подряда от 06.12.2004, по которому взыскивается задолженность, в качестве Заказчика, обязавшегося оплатить выполненные работы, однако истец не имеет притязаний к Администрации.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» задолженности перед ООО «Советский строитель», истец в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Общий срок исковой давности, по рассматриваемой категории спора составляет три года. Документы, представленные истцом в доказательство выполнения работ, датированы 2004-2005г.г. Исковое заявление подано в суд 25.01.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда РСО-Алания. То есть, срок исполнения обязательств по оплате задолженности (при наличии таковых), возникшей до 25.01.2015 года, истек.

Таким образом, заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за работы, выполненные до 25.01.2015, обоснованно.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данных о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 15460 рублей и подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Советский строитель» в доход бюджета РФ 15 460 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева