Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А41-11922/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва Дело № А41-11922/22

3 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-11922/22

по заявлению ООО "САЛТЫКОВКА" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "САЛТЫКОВКА" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ со следующими требованиями:

- признать незаконным уведомление от 08.11.2021 КУВД-001/2021-44593203/1 о приостановлении государственной регистрации прав;

- обязать осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права) в пользу ФИО3 на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0030514:138, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, д. 36, пом. 9.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по определению суда от 28.03.2022, от заинтересованного лица поступила выписка из ЕГРН на спорное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 по делу №А41-3432/15 ООО "САЛТЫКОВКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество обратилось в управление с заявлением о переходе права собственности в пользу ФИО3 на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0030514:138, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, д. 36, пом. 9, в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.08.2021 № Л26.



Уведомлением от 08.11.2021 КУВД-001/2021-44593203/1 регистрирующий орган приостановил осуществление регистрационных действий, указав, в том числе, на наличие в ЕГРН информации о государственной регистрации запрещения регистрационных действий на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.12.2016 № 9517/16/50035-ИП.

Полагая, что решение регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации прав является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации, установлен частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ.

Частью 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания и сроки приостановления государственной регистрации предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрирующим органом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на нежилое помещение площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0030514:138, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, д. 36, пом. 9, из которой усматривается запрещение регистрационных действий на имущество на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.12.2016 № 9517/16/50035-ИП.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного помещения, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство, включая Закон № 218-ФЗ, не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление суда о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 № 306-ЭС21-5579).

Вместе с тем, по заявленному к регистрации объекту недвижимости процессуальный документ в отношении вышеуказанного запрета в адрес управления в порядке ч. 13 ст. 32 Закона № 218-ФЗ не поступал. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав является законным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова