Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-151215/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151215/23-37-1224
18 сентября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 05.09.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭРКАФАРМ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа, начисленного по договору от 08.11.2018 № 3/18, в размере 419 658 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭРКАФАРМ" о взыскании штрафа, начисленного по договору от 08.11.2018 № 3/18, в размере 419 658 руб. 43 коп.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее - Истец) и Акционерным обществом «Эркафарм» (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №3/18 от 08 ноября 2018 года в отношении нежилого помещения, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001010:2409, расположенного в доме по адресу: <...> (далее - Помещение).

Указанное помещение является выявленным объектом культурного наследия «Шереметьевское подворье, кон. XIX - нач.:ХХ вв, - Торговый корпус, 1890-1900 гг., 1911-1912 гг, арх. А.Ф. Мейснер».

13 апреля 2023 года в адрес Исща поступило постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 (код по ВКСП:7705) ФИО1 исполнительного производства от 12 апреля 2023 года № 177647/23/770055-ИП на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № 05-0686/2021-1 от 22.03.2023, выданный Таганским районным судом (код по ОКОГУ 1400026) по делу № 05-0686/2021, вступившим в законную силу 08.06.2021 о признании ООО «Проминвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5, ч.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Денежные средства в размере 419 658 руб. 43 коп. были взысканы с Истца в период с 13.04.2023 по 11.05.2023 года (из них: 400 000 руб. в счет основного штрафа + исполнительский сбор в размере 19 658 руб. 43 коп.).

В соответствии с п.1.1. договора аренды нежилого помещения №3/18 от 08 ноября 2018 года (далее -Договор), Ответчику на момент заключения договора было известно об особенностях правового статуса и порядка пользования Помещением.

Кроме того, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения) от 29.09.2011 года № 16-23/005-724/11 (далее - Охранное обязательство от 29.09.2011) и акт технического состояния объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения, отнесенного к недвижимому культурному наследию) от 23.01.2017 года №ДКН-16-44-5/7 (далее –АТС от 23.01.2017) являются неотъемлемой частью Договора (приложение №3 и приложение №4 соответственно).

Так же, согласно п.п. 2.3.9.- 2.3.10. Договора Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства по обеспечению своевременного выполнения норм и требований в области сохранения и использования объектов культурного наследия.

Одновременно, в силу п.п.2.3.23-2.3.25 Договора Истец обязан не позднее 1 (одного) месяца с момента подписания акта приема-передачи помещения осуществить за своей счет ремонтные и отделочные работы, необходимые для приспособления помещения под размещение аптечной организации, после окончания работ передать Ответчику комплект исполнительской документации и осуществить согласование в уполномоченных органах и организациях работ, включая согласование и получение всех необходимых разрешений в Департаменте культурного наследия города Москвы.

До настоящего времени Истец не передал в адрес Ответчика соответствующие документы.

Пунктом 8.8. Договора предусмотрено, что в случае наложения уполномоченными органами на Истца штрафных санкций в связи с несоблюдением Ответчиком требований действующего законодательства (в том числе в области сохранения и использования объектов культурного наследия) в процессе осуществления им своей деятельности в Помещении, Истец вправе взыскать с Ответчика, а Ответчик обязуется уплатить по письменному требованию Истца штраф в размере эквивалентному размеру наложенных на Истца штрафных санкций.

Истец, письмами (от 14.04.2023 года за исх. №11/04-2023 и от 02.06.2023 года за

исх. № 20/05-2023) уведомил Ответчика о наложении и взыскании указанного штрафа, с просьбой до 16 июня 2023 года перечислить в адрес Истца денежные средства в эквиваленте наложенного штрафа, то есть в размере 400 000 руб., однако, до настоящего времени, Ответчик денежные средства Истцу не перечислил.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" предписания уполномоченного органа в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Частью 11 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах

культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пп. 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (в том числе осуществлять расходы по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия и другие действия, предусмотренные ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Аналогичные обязанности закреплены в ч. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "06 охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", согласно которой пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры в числе прочего обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами.

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв на иск. Возражая против иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно Акту технического состояния объекта культурного наследия от 25.01.2017 г. №ДКН-16-44-5/7 Истец обязан был провести следующие работы: 1. Подать заявку в Департамент на получение задания на проведение работ по сохранению (приспособлению) Объекта (срок проведения работ - Ш квартал 2017 г.); 2. Разработать проект приспособления Объекта и представить его на рассмотрение в Департамент (срок проведения работ-IV квартал 2018 г.); выполнить работы по приспособлению Объекта для своевременного использования (срок проведения работ - IV квартал 2019 г.), а также выполнить иные работы.

Согласно п. 12. ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закона № 73-ФЗ) при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Согласно п. 11 ст. 48 Закона № 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 4 7 .2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Договором не установлено распределение обязанностей между сторонами договора по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в Договоре отсутствуют пункты, обязывающие Ответчика выполнить работы, предусмотренные Актом технического состояния объекта культурного наследия от 25.01.2017 г. №ДКН-16-44-5/7.

С даты заключения Договора в адрес Ответчика ни от Истца, ни от государственных органов ни разу не поступали требования о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, а также информация о наличии каких-либо нарушений законодательства РФ.

Также, Истец не сообщил Ответчику о выданных заданиях, предписаниях Мосгорнаследия, определениях и постановлениях Таганского районного суда г. Москвы, в том числе своевременно не уведомил Ответчика о постановлении Таганского районного суда г. Москвы от 04.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19 .5 КоАП РФ в отношении Истца, что привело к невозможности оспорить или обжаловать вышеуказанные предписания/постановления.

Согласно Постановлению Таганского районного суда г. Москвы от 04.03.2020 г. по делу об административном правонарушении Истцом не выполнены задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 19 марта 2021 года № 292/2021и, от 24 августа 2020 года № 563/2020и, от 17 января 2020 года № 82/2020и; предписание Мосгорнаследия от 02 сентября 2020 года № ПР-АТС-563/2020и, которым ООО «Проминвест» предписано в срок до 17 марта 2021 года в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия провести работы по сохранению объекта согласно составу (перечню) видов работ по сохранению объекта, установленные актом технического состояния объекта от 23 января 2017 года № ДКН-16-44-5/7, в соответствии с пунктами 2 раздела 5 которого ООО «Проминвест» необходимо разработать проект приспособления объекта и представить его на рассмотрение в Мосгорнаследие; задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 16 января 2018 года; предписание Мосгорнаследия от 26 января 2017 года № ПР-А ТС-28/2017, от 02 сентября 2020 года № ПР-АТС-563/2020и; предписание Мосгорнаследия от 28 января 2020 года № ПР-А ТС-82/2020и, которым ООО «Проминвест» предписано в срок до 20 августа 2020 года в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия провести работы по сохранению объекта согласно составу (перечню) видов работ по сохранению объекта, установленные актом технического состояния объекта от 23 января 2017 года № ДКН-16-44-5/7, в соответствии с пунктами 2 раздела 5 которого ООО «Проминвест» необходимо разработать проект приспособления объекта и представить его на рассмотрение в Мосгорнаследие.

Согласно Постановлению Таганского районного суда от 26.05.2021 г. по делу № 5-686/2021 Истец повторно совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Соответственно, Ответчик не знал и не имел возможности выполнить предписания и иные требования исполнительной власти, а также устранить замечания во избежание выставления штрафных санкций.

Ответчик полагает, что между повторным привлечением Истца к административной ответственности по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ и действиями Ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен не правомерно и удовлетворению не подлежит.

В иске следует отказать с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРКАФАРМ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 5А, ОГРН: 1037739330892, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7701047916) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭРКАФАРМ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова