Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А76-4994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4994/2020
г. Челябинск
03 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600049916, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройлес74», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 109 994 руб. 68 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройлес 74» с требованием взыскании 162 351 руб. 14 коп, в том числе 139 670 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг от 24.07.2019 № ПРР/2019/22 пени в сумме 22 681 руб. 14 коп. за период с 09.08.2019 по 10.02.2020, 4 447 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением от 12.02.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в упрощенном порядке и определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, в связи с поступлением от сторон заявления об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 16.06.2020 года истец отказался от заявления об утверждении мирового соглашения, но том основании, что ответчиком нарушены условия, указанные в мировом соглашении.

В судебном заседании истец поддержал заявление от 13.04.2020 об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 22 681 руб. 14 коп. за период с 09.08.2019 по 10.02.2020.

Заявлением от 27.02.2020 истец уточнил ходатайство о возмещении судебных расходов, так истце просит возместить расходы по отправке досудебной претензии от 17.10.2019 в сумме 297 руб. 54 коп., расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в сумме 209 руб. 44 коп., расходы по отправке письма от 17.02.2020 о погашении задолженности в сумме 237 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 871 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. по оплате за обеспечительные меры.

В судебном заседании 16.06.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика в материалы дела представлено платежное поручение от 12.06.2020 на сумму 29 675 руб. 32 коп. о частичном погашении долга.

Ответчик отзыв не представил, явку своего представителя не обеспечил, согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствии.

В судебное заседание 28.07.2020 стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2.(исполнитель) и ООО «Промстройлес74» (заказчик) был заключен договор на услуги по погрузке и выгрузке перевозке от 24.07.2019 № ПРР/2019/22, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги согласованные в приложении № 1 к договору, а заказчик производит оплату оказанных услуг.

Согласно п. 4.10 договора услуги считаются принятыми с момента подписания акта.

Пунктом 6.1. установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019.

Истец указывает, что в период действия договора истец оказал услуги, о чем свидетельствуют, представленные акты от 02.08.2019 № 75 на сумму 39 600 руб., от 23.08.2019 № 92 на сумму 35 200 руб., от 06.09.2019 № 100 на сумму 37 910 руб., от 10.09.2019 № 101 на сумму 17 600 руб., от 12.09.2019 № 102 на сумму 3960 руб., от 16.09.2019 № 104 на сумму 5 400 руб.

Также в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 10.09.2019, подписанный ответчиком в котором отражены акты от 26.07.2019 № 74 на сумму 20 680 руб., от 16.08.2019 № 90 на сумму 39 600 руб., от 30.08.2019 № 96 на сумму 35 910 руб.

Оплата произведена на сумму 135 520 руб., о чем свидетельствует, представленная выписка банка.

Таким образом, задолженность на дату обращения составила 139 670 руб.

В период рассмотрения дела ответчиком произведена оплата на сумму 29 675 руб. 32 коп. по платежному поручению от 12.05.2020 № 14.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2019 о ненадлежащем исполнении условий договора от 24.07.2019 № ПРР/2019/22.

Поскольку требование истца добровольно ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами основаны на договоре оказания услуг от 24.07.2019 № ПРР/2019/22, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

По утверждению истца, ответчик надлежащим образом не оплачивал оказанные услуги, и сумма задолженности за оказанные услуги по состоянию на 16.06.2020 составила 109 994 руб. 68 коп.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору от 24.07.2019 № ПРР/2019/22 в сумме 109 994 руб. 68 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные издержки связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, расходы по отправке письма от 17.02.2020 о погашении задолженности в сумме 237 руб. 04 коп. не подлежат возмещению.

Также не подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб., поскольку определением суда 12.02.2020 в обеспечении иска отказано.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку основной долг в части погашен ответчиком после принятия искового заявления общества к производству арбитражного суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

При сумме иска 139 670 руб. размер государственной пошлины составляет 5 190 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает частичный отказ истца от иска в части взыскания пени.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промстройлес74», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600049916, г. Челябинск, задолженность по договору возмездного оказания услуг №ПРР/2019/22 от 24.07.2019 в сумме 109 994 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 506 руб. 98 коп., а также 5 050 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Вернуть истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319745600049916, г.Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 574 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению №9 от 27.02.2020 на сумму 1 423 руб. 98 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru