Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А28-14576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14576/2021
г. Киров
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д.28)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Медицинские и биологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании 988 082 рублей 32 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.05.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2021

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 927 328 рублей 46 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в горколлектор за период май-июль 2021 года, 60 753 рублей 86 копеек пени за период с 11.06.2021 по 01.11.2021 и с 02.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Медицинские и биологические технологии» (далее - третье лицо, OOO НПО «Медбиотех»).

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания пени, окончательно просит взыскать с ответчика 927 328 рублей 46 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в горколлектор за указанный период, 137797 рублей 89 копеек пени за период с 17.06.2021 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным ранее в отзывах, ходатайствует о снижении пени до 59712 рублей 42 копейки в связи с ее несоразмерностью.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, присутствовавшие ранее представители третьего лица пояснили, что требования отбора, условий транспортировки и хранения пробы соблюдены, сроки исследования пробы по показателю формальдегида не нарушены.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» с 01.08.2019 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

Ответчик является собственником земельного участка и здания заводоуправления, находящихся по адресу: г.Киров, Нововятский район, улица Советская, дом 28, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.01.2005 № 43 АА 002684, от 12.04.2012 № 43-АВ 682445.

В спорный период истцом ответчику оказывались услуги по подаче холодной питьевой воды и приему сточных вод в централизованную систему канализации в отсутствие согласованного сторонами договора о водоснабжении и водоотведении.

19.04.2021 в контрольном канализационном колодце ответчика по адресу: ул.Советская, 28, Нововятского района, г.Кирова, был произведен отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему канализации истца, о чем был составлен акт отбора сточных вод от 19.04.2021 № 33; отобранная проба была передана на лабораторное исследование OOO НПП «Медбиотех».

По результатам исследования проб сточных вод составлен протокол испытаний от 26.04.2021 № 172-В, которым зафиксированы превышения допустимых норм концентрации загрязняющих веществ.

Учитывая изложенное, истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период май 2021 года - июль 2021 года и направил в адрес ответчика счета - фактуры от 18.05.2021, от 21.06.2021, от 30.06.2021, от 16.07.2021, от 20.07.2021 на общую сумму 927328 рублей 46 копеек, применив тарифы, установленные решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2020 № 41/12-кс-2021 «О тарифах на техническую воду, питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Водоканал», которые ответчик не оплатил, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 этих Правил.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами №644.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Подпунктами «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Факт отбора проб с целью контроля и состава сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения из канализационного колодца подтверждается актом отбора проб сточных вод от 19.04.2021 № 33 и протоколом испытаний от 26.04.2021 № 172В; по результатам лабораторных исследований отобранных проб выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Истец расчет произвел расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период исходя из формулы, указанной в пункте 123 Правил № 644, предусматривающей расчет платы за негативное на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом воздействие сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы регламентирован разделом XV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644), определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 196 Правил № 644 в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

На сегодняшний день указанные ставки платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление № 913).

Нормативы состава сточных вод загрязняющих веществ, поступающих в систему муниципальной канализации города Кирова, установлены Постановлением администрации города Кирова от 17.12.2020 № 3026-п «О порядке приема сточных вод в систему муниципальной канализации города Кирова».

Истец расчет платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за май, июнь 2021 года произвел на основании результатов анализов отобранной пробы сточных вод в соответствии с пунктом 197 Правил № 644, с учетом ставки за негативное воздействие на окружающую среду и соответствующими дополнительными коэффициентами.

Возражение ответчика со ссылкой на абзац 2 пункта 9 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод от 22.05.2020 № 728 на отсутствие представителя аккредитованной лаборатории при отборе проб сточных вод, судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 9 Правил № 728, отбор сточных проб осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организаций, осуществляющих водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для допуска к отбору сточных вод. В данном случае отбор сточных вод был осуществлен специалистами истца, в присутствии специалиста экологии ФИО4, которые прошли специальное обучение, о чем имеются свидетельства от 02.07.2020.

Кроме того, отбор проб производился в присутствии представителя ответчика – начальника лаборатории ФИО5, подписавшей акт без возражений.

Возражения ответчика о том, что протокол количественного химического анализа от 26.04.2021 № 172 составлен с нарушением требования законодательства по содержанию и не позволяет идентифицировать фактически отобранные фрагменты сточных вод с образцами, в отношении которых проведено лабораторное исследование, а потому не могут быть признаны надлежащими доказательствами, судом не принимаются.

В соответствии с актом отбора пробы воды от 19.04.2021 № 157 проба была доставлена заказчиком (истцом) в стеклянной и полиэтиленовой таре, с указанием шифра пробы 157.04.2024.СВ, номеров пломб и была принята на исследование представителем третьего лица.

Как пояснило третье лицо, проба сточных вод была отобрана представителями истца и доставлена в лабораторию в таре опломбированной одноразовыми пломбами, с сопроводительным документом - актом отбора проб сточных вод от 19.04.2021 № 33, что соответствует требованиям пункта 29 Правил № 728. Указанная проба была зарегистрирована в журнале № 04.001.077 с присвоением шифра 157.04.21СВ. В обоснование данного факта суду также представлен журнал регистрации проб воды № 04.001.077.

При этом в акте № 33 представителем истца указаны номера пломб и написаны строчные буквы, тогда как в записи, сделанной начальником химического отделения испытательной лаборатории OOO НПП «Медбиотех» написаны прописные буквы, в точном соответствии с тем, какие указаны номера на самих пломбах, а потому разночтения в номерах пломб имеются только при написании букв «GY» в строчном и прописном регистре.

Проба была отобрана 19.04.2021 в 14:47-14:55 и поступила в лабораторию 19.04.2021 в 15:45, что отражено в акте № 33 и акте № 157.

В пункте 7 протокола количественного химического анализа от 28.04.2021 № 172В началом проведения исследований пробы сточной воды указано 19.04.2021, о чем имеется запись о проведенных 19.04.2021 исследованиях пробы с шифром 157.04.21СВ.

Учитывая Методику измерений массовой концентрации формальдегида в пробах питьевых, природных и сточных вод фотометрическим методом с ацетилоцетоновым реактивом «ПНД Ф 14.1:2:4,84-96», требования отбора, условия транспортировки и хранения пробы соблюдены, а сроки исследования пробы по показателю формальдегида не нарушены, иного ответчиком не доказано.

Факт превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в горколлектор в сумме 927328 рублей 46 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик плату в указанном размере не произвел, истец просит взыскать с него пени в размере 137797рублей 89 копеек за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5% годовых.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

На основании пункта «г» Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

В соответствии с информационным сообщением Центрального банка Российской Федерации от 11.02.2022 в период с 14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки Банка России составлял 9,5% годовых.

Ответчик ходатайствует о применении судом статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в соответствии с представленным расчетом до 59712 рублей 42 копейки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ -7,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо ВАС РФ № 17) предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В силу пункта 3 Письма ВАС РФ № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу пункта 77 Постановления №7 снижение неустойки осуществляется судом в исключительных случаях.

Превышение размера законной неустойки над расчетом, произведенным ответчиком из расчета 1/300 ставки годовых 7,5%, не свидетельствует о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и не является безусловным основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Оценивая довод ответчика о необходимости снижения неустойки с учетом экономической ситуации в стране, вызванной эпидемией новой коронавирусной инфекции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 11-13 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в мае – июне 2021 года коммерческая деятельность ответчика не приостанавливалась. Доказательств, свидетельствующих о том, что принятые органами местного самоуправления ограничительные меры, направленные на борьбу с распространение новой коронавирусной инфекции, привели к тяжелому экономическому положению организации, препятствующему надлежащему исполнению своих обязательств, ответчиком не представлено. В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, основные виды экономической деятельности ответчика (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) не входят.

При данных обстоятельствах судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера законной неустойки.

Суд также учитывает, что с момента возникновения обязательств оплаты (получения счета-фактуры 04.06.2021) ответчик оплату до настоящего времени не произвел.

Кроме того, истец произвел начисление пени из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, что не нарушает права ответчика.

В силу изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 137797 рублей 89 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением от 01.11.2021 № 7754 уплачена государственная пошлина в размере 22762 рубля 00 копеек .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 22762 рубля 00 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца уплатившего госпошлину при подаче иска в суд.

Учитывая, что при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не была уплачена в полном объеме (недоплачено 889 рублей 00 копеек), в соответствии со ст.333.22 Налогового кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д.28) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) задолженность по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в горколлектор за период май – июль 2021 года в размере 927328 (девятьсот двадцать семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 46 копеек, пени в размере 137797 (сто тридцать семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 89 копеек за период с 17.06.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22762 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д.28) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских