Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А10-7749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7749/2018
04 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» - ФИО2 (доверенность №1 от 16.01.2019),

представителей общества с ограниченной ответственностью «Байкалстроймонтаж» - ФИО3 (доверенность №1 от 29.01.2019), ФИО4 (доверенность №2 от 28.02.2019), Ёлшина В.С. (генеральный директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 852 520 рублей излишне перечисленных денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 852 520 рублей задолженности по государственному контракту №40-р от 16.05.2017, а также 20 050 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – истец, ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Байкалстроймонтаж», общество) о взыскании 852 520 рублей излишне перечисленных денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 16.05.2017 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 40-р на выполнение работ по объекту «Повышение уровня обустройства автомобильной дороги Турунтаево-Острог-Покровка-Шергино-Тресково, км 12 - км 15 (с. Кома), км 28 - км 30 (п. Покровка) в Прибайкальском районе Республики Бурятия». По результатам проверки счетной палатой Республики Бурятия (представление от 24.10.2018 исх. №43) по объекту выявлен факт двойной приемки и оплаты работ. Так согласно пункту 8 акта выполненных работ форма КС-2 №1 от 28.06.2017 к оплате принята стоимость кронштейнов в объеме 130 штук на сумму 456,08 тыс. рублей. В акте выполненных работ форма КС-2 №2 от 31.07.2017 к оплате принята стоимость кронштейнов в объеме 113 штук на сумму 396,44 тыс. рублей. Данная стоимость не предусмотрена ПСД. Согласно проектной документации стоимость кронштейнов предусмотрена пунктом 29-35 локального сметного расчета №4-1-1 и в пункте 27-33 локального сметного расчета №4-1-2 в объеме 243 штук на общую сумму 360 501,19 руб., которая также принята к выполнению и оплате. Считает, что средства в сумме 852 520 рублей оплачены необоснованно и подлежат возврату в республиканский бюджет.

Определением суда от 21 декабря 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела отзыв на иск. Считает, что обязательства по контракту со стороны ООО «Байкалстроймонтаж» выполнены в полном объёме, по контракту со стороны истца оплата произведена в полном объёме, какой-либо переплаты допущено не было, поскольку отдельные виды работ не были указаны в актах выполненных работ.

Определением суда от 28 февраля 2019 года принят встречный иск общества о взыскании 852 520 рублей задолженности по государственному контракту №40-р от 16.05.2017.

В обоснование встречных требований общество указало на то, что после обращения истца в суд выяснилось, что часть выполненных работ на общую сумму 852 520 рублей считается не оплаченной.

В дополнительных пояснениях учреждение указало, что приложением №3 к государственному контракту является сметный расчет, составленный при заключении контракта, согласно которому предусмотрено в том числе, выполнение следующих видов работ:

- восстановление и закрепление трассы;

- подготовительные работы;

- временные здания и сооружения от СМР переустройство коммуникаций;

- затраты на осуществление технического присоединения к электрическим сетям;

- пусконаладочные работы;

- плата за выброс загрязняющих веществ, за размещение отходов;

- затраты на перевозку работников;

- перильное ограждение;

- светофор;

- дорожные знаки;

-разметка;

- металлическое барьерное ограждение 228 м. (по смете 266 м., принято 38).

Указанные виды работ не вошли в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.06.2017 №1, от 31.07.2017 №2, от 21.08.2017 №3, от 03.11.2017 №4.

09.04.2019 в адрес учреждения от общества поступила исполнительная документация. Рассмотрев представленные документы, учреждение подтвердило, что указанные виды работ фактически выполнены подрядной организацией, работы ошибочно не вошли в акты приемки выполненных работ по форме КС-2.

Информация о принятии искового заявления к производству, о принятии встречного иска о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель учреждения, пояснила, что после обращения истца в суд с первоначальными исковыми требованиями в адрес учреждения поступила исполнительная документация на тот перечень работ, которые считались не переданными и не принятыми. Также пояснила, что факт полного выполнения обществом работ по контракту подтвержден и учреждением не оспаривается. Между тем, поскольку учреждению контролирующим органом выдано предписание, заявленные требования с учетом последних дополнительных пояснений поддержала.

Представители общества в судебном заседании пояснили, что работы по контракту оплачены в полном объёме. Между тем, поскольку учреждение поддерживает требования о взыскании излишне перечисленных денежных средств по контракту, поддержали встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.05.2017 между ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ» (заказчик) и ООО «Байкалстроймонтаж» (генеральный подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на выполнение работ по повышению уровня обустройства автомобильной дороги Турунтаево-Острог-Покровка- Шергино-Тресково, км 12 – км 15 (с.Кома), км 28 – км 30 (п. Покровка) в Прибайкальском районе Республики Бурятия №40-р (далее – государственный контракт, л.д. 12-23, т.1), согласно пункту 1.1 которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по повышению уровня обустройства автомобильной дороги Турунтаево-Острог-Покровка-Шергино-Тресково, км. 12- км 15 (с. Кома), км 28-км 30 (п.Покровка) в Прибайкальском районе Республики Бурятия (объект) с использованием своих и материалов заказчика и в соответствии с проектной документацией (проект) (приложение №4 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость работ по контракту в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе №01022000001617001057-3 от 25.04.2017 составляет 16 571 606 рублей 15 копеек (пункт 3.1 государственного контракта).

Контрактная цена определяется на весь срок действия контракта и устанавливается на основании результатов аукциона, является твердой и не подлежит изменению (пункт 3.2 государственного контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ по объекту: со дня подписания контракта по 21.08.2017.

Место выполнения работ: автомобильная дорога Турунтаево-Острог-Покровка-Шергино-Тресково, км 12-км 15 (с. Кома), км 28- км 30 (п.Покровка) в Прибайкальском районе Республики Бурятия (пункт 5.3 государственного контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.10.2017 (пункт 16.1 государственного контракта).

Приложением №1 к контракту является перечень нормативно-технической документации (л.д. 24-31, т.1). Приложением №2 – календарный график производства работ (л.д. 33, т.1), приложением №3 – сметный расчет (л.д. 34-36, т.1), приложением №4 – проектная документация.

28.06.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 за июнь 2017 года (л.д. 37-38, т.1), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (л.д. 39, т.1) на сумму 3 009 172 рубля.

11.07.2017 заказчиком в адрес генерального подрядчика перечислено 3 000 000 рублей (л.д. 60, т.1).

31.07.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №2 за июль 2017 года (л.д. 40-46, т.1), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (л.д. 47, т.1) на сумму 11 779 351 рубль.

04.08.2017 заказчиком в адрес генерального подрядчика перечислено 9 172 рубля (л.д. 61, т.1).

21.08.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №3 за август 2017 года (л.д. 48-53, т.1), справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 (л.д. 54, т.1) на сумму 982 291 рубль 73 копейки.

25.08.2017 заказчиком в адрес генерального подрядчика перечислено 11 779 351 рубль (л.д. 62,т.1).

24.10.2017 заказчиком в адрес генерального подрядчика перечислено 982 291 рубль 73 копейки (л.д. 75, т.2).

03.11.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №4 за ноябрь 2017 года (л.д. 55-58, т.1), справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 (л.д. 59, т.1) на сумму 800 791 рубль 42 копейки.

21.12.2017 заказчиком в адрес генерального подрядчика перечислено 800 791 рубль 42 копейки (л.д. 76, т.2).

24.10.2018 Счетной палатой Республики Бурятия учреждению выдано представление №43 (л.д. 75-83, т.1), согласно пункту 8 которого в ходе контрольного мероприятия по объекту, в том числе выявлен факт двойной приемки и оплаты работ. Так согласно пункту 8 акта выполненных работ форма КС-2 №1 от 28.06.2017 к оплате принята стоимость кронштейнов в объеме 130 штук на сумму 456,08 тыс. рублей, в пункте 36 КС-2 №2 от 31.07.2017 к оплате приняты кронштейны в объеме 113 штук на сумму 396,44 тыс. рублей., данная стоимость не предусмотрена ПСД. Согласно ПСД, стоимость кронштейнов предусмотрена пунктами 29-35 локального сметного расчета №4-1-1 и в пункте 27-33 локального сметного расчета №4-1-2, данная стоимость также принята к выполнению и оплате в пункте 29-34 КС-2 №2 от 31.07.2017. Таким образом, как указано в предписании, средства в сумме 852,52 тыс. рублей оплачены безосновательно и подлежат возврату в республиканский бюджет (Дорожный фонд Республики Бурятия).

30.10.2018 учреждение обратилось к обществу с претензией №1/2890 о возврате необоснованно оплаченных 852 520 рублей (л.д. 84-85, т.1)

06.02.2019 общество обратилось к учреждению с претензией №5 с просьбой оплатить не оплаченные работы в сумме 852 520 рублей (л.д. 4, т.2).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с вышеуказанными первоначальным и встречным исками.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что работы по государственому контракту от 16.05.2017 № 40-р выполнены подрядчиком в полном объёме.

В материалы дела ответчиком представлена исполнительная документация (л.д. 124-202, т.2). В судебном заседании учреждение (заказчик по контракту) подтвердил, что исполнительная документация проверена, подтверждены объёмы на сумму выполненного объема работ, в актах №1-4 по форме КС-2 имеется задвоение позиций. Подписаны акты о приемке выполненных работ №2-8, №2-9, №3-10, №4-11, №4-12, №4-13, №1-1, №1-2, №1-3, №1-4, №1-5, №1-6, №1-7 (л.д. 9-63, т.2), содержащие перечень позиций не оплаченных в рамках контракта.

Выполнение работ в полном объёме также подтверждается актом совместного визуального осмотра фактически выполненных работ на объекте от 13.07.2018 (л.д. 101-102, т.1), составленным инспектором Счетной палаты Республики Бурятия ФИО5, а также ведущим экспертом ОПР ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ» ФИО6, согласно которому установлен факт наличия: пешеходного перехода, посадочной площадки, остановочной площадки, автопавильона, урн металличеких, камней бортовых, железобетонных опор, металлических пешеходных ограждений. металлических барьерных ограждений, щитов распределительных навесных, светофоров светодиодных, консольных светильников.

Учреждением представлена в материалы дела служебная записка ведущего эксперта ОПР ФИО6 о том, что исполнительная документация (сопроводительное письмо №14 от 09.04.2019) подтверждает выполнение работ по объекту. Фактически указанные виды работ выполнены ООО «Байкалстроймонтаж», работы соответствуют проектной документации. Подтверждено, что указанные виды работ ошибочно не вошли в акты приемки работ по форме КС-2 (л.д. 3, т.3).

Таким образом, поскольку работы по государственному контракту выполнены обществом в полном объёме, в актах по форме КС-2 имеется задвоение работ, а также не включены фактически выпоненные работы, суд приходит к выводу о том, что переплаты по государственному контракту заказчиком допущено не было, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с подрядчика 852 520 рублей.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования общества о взыскании 852 520 рублей задолженности по государственному контракту, поскольку оплата по государственному контракту произведена учреждением в полном объёме на сумму 16 571 606 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями №567302, №741870, №875811, №474098, №135528 (л.д. 72-76, т.2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкалстроймонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.