Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А37-934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-934/2017
г. Магадан
10 августа 2017 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама и информация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 72 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением без номера от 17.05.2017 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама и информация», о взыскании задолженности по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 29.04.2016 по состоянию на 19.10.2016 в сумме 72 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условия договора.

Определением от 20.06.2017 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями № 68500012616182 и № 68500012616175.

Определением суда в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

К установленному сроку от истца поступили запрошенные судом документы по делу, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции в размере 80 000 руб. 00 коп. Истец предоставил копию почтового уведомления, свидетельствующего о получении ответчиком ходатайства об уточнении исковых требований 29.06.2017.

Ответчик требования определения суда от 20.06.2017 не выполнил. Письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств и заявлений от него не поступало.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит предъявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Жилсервис-Север» осуществляет управление многоквартирными домами по следующим адресам: пр. Карла Маркса, <...>

Между ООО «Жилсервис-Север» (Арендодатель) и ООО «Городская реклама и информация» (Арендатор) 29.04.2016 был заключён договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции на фасадах указанных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование места для размещения рекламных плакатов, расположенных на фасаде домов по адресам, согласно Приложению № 1.

Согласно пункту 5.3. договора расчёты между сторонами производятся путём ежемесячного перечисления денежных средств Арендатора на расчётный счёт Арендодателя не позднее пятнадцатого числа текущего месяца аренды.

В силу пункта 4.5 договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объёме производить оплату за размещение средств наружной рекламы и информации. При наличии задолженности превышающей два ежемесячных платежа, отсутствии оформленного сторонами обязательства о погашении задолженности, место размещения рекламной конструкции считается не используемым, подлежащим изъятию (демонтажу), настоящий договор, соответственно, расторгнутым.

Согласно пункту 2.2.8. договора при расторжении договора или при получении уведомления о досрочном расторжении договора Арендатор обязуется, произвести демонтаж в сроки указанные в пункте 2.2.4, обеспечить вывоз оборудования, уборку объекта, сдать по акту конструктивные элементы.

Ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2016 № 214 с требованием оплатить 72 000 руб., демонтировать рекламные конструкции, а также уведомление о расторжении договора (л.д. 15-16).

ООО «Городская реклама и информация» 29.10.2016 направило в адрес истца письмо, в котором подтвердило имеющуюся задолженность и обязалось погасить половину сложившейся задолженности в течение ноября 2016, окончательно рассчитаться до 31.12.2016 (л.д. 17).

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 26.06.2017 истец просит взыскать с ООО «Городская реклама и информация» задолженность по арендной плате в размере 80 000 руб., увеличив период задолженности по 31.01.2017. Указав при этом, что ответчик 09.02.2017 осуществил частичную оплату задолженности в размере 24 000 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришёл к выводу об его удовлетворении.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска, ходатайства об уточнении исковых требований от 26.06.2017, а также доказательств, опровергающих расчёт истца, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик извещён о возбуждении дела в суде (29.05.2017 получил исковое заявление, 22.06.2017 - определение суда, 29.06.2017 - ходатайство истца), однако, требования определения суда не выполнил, какие-либо возражения не представил, то в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Расчёт суммы задолженности ответчика подтверждается договором от 29.04.2016 (л.д. 10-14), ответом на претензию от 29.10.2016 (л.д. 17-18), актами от 30.04.2017 и 31.05.2017, расчётом арендной платы и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательства погашения задолженности в полном объёме в материалы дела не представлены.

Суд признает обоснованным требование истца, с учётом уточнения, о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом предоставлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 2 880 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 880 руб. 00 коп., в связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 320 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в федеральный бюджет должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 159, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 26.06.2017, считать суммой иска 80 000 руб. 00 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская реклама и информация» (зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 685000, <...>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» задолженность по арендной плате в размере 80 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб. 00 коп., всего 82 880 руб. 00 коп.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская реклама и информация» (зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 685000, <...>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 320 руб. 00 коп.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 15-дневный срок со дня принятия (жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области).

Судья Н.Ю. Нестерова