Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-38311/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 38311/23-67-300
г. Москва
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 12 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ПАПАНИНА УЛИЦА, 7, А, 42, ОГРН: 1036602631867, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 6658104017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, 3-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕР., Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/IX-3А, ОГРН: 1127746153974, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: 771980507)

о взыскании 407 017 руб. 46 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 407 017 руб. 46 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12 мая 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора №15 БС от 06.11.2019г. (далее по тексту Договор) заключенного между ООО «Строительные Инновационные Технологии» (именуемый «Заказчик») и ЗАО «Уралшахтоосушение» (именуемый «Подрядчик»), Заказчик поручил Подрядчику выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай (далее именуемые в целом или по отдельности - работы) по объекту: «Универсальная крытая ледовая арена «Ледовая академия «Высота», расположенном по адресу: 456780 Челябинская обл. г. Озёрск, ул. Кирова, 16а. Территория стадиона «Строитель», а также обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.1. Работы по Договору принимаются поэтапно. Работы, выполняемые в декабре 2019г. закончены в установленный договором срок. Исполнительная документация предоставлена Заказчику в полном объеме (акт передачи прилагается). Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ Заказчик на момент сдачи работ не имел.

Согласно п.5.4. гарантийное удержание в размере 5 (пять) % от стоимости принятых Заказчиком работ подлежат уплате Подрядчику не позднее 01 февраля 2021 года.В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.11.2019 года, гарантийное удержание составляет 41 385,75 (сорок одна тысяча триста восемьдесят пять рублей 75 копеек).

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.12.2019 года, гарантийное удержание составляет 174 472,60 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два рубля 60 копеек).

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.11.2019 года, гарантийное удержание составляет 131 478,95 (сто тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь рублей 95 копеек).

Учитывая вышеизложенное, по указанному Договору Ответчиком было произведено гарантийное удержание в размере 347 337,30 (триста сорок семь тысяч триста тридцать семь рублей 30 копеек).

В соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-62622/2020 от 26.02.2021 года, с Ответчика в пользу ЗАО «Уралшахтоосушение» в рамках указанного Договора взыскана сумма задолженности в размере 4101981,28 рублей, пени в размере 314190,73 рублей за период с 30.12.2019г. по 06.04.2020г. и с 07.04.2020г. по день фактической оплаты указанной суммы задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по госпошлине 45081 рублей.

Указанное Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

В расчет, принятый Судом учтено применение п.5.4 Договора, и в взысканную сумму не входит гарантийное удержание оставленное Ответчиком за собой в рамках исполнения п.5.4 Договора.

Таким образом, срок уплаты гарантийного удержания в соответствии с п.5.4 Договора наступил 01.02.2021 года, однако, со стороны Ответчика на сегодняшний день гарантийное удержание не выплачено.

Следовательно, у Ответчика имеется неисполненное обязательство во исполнение п.5.4 Договора об уплате гарантийного удержания в общем размере 347 337,30 (триста сорок семь тысяч триста тридцать семь рублей 30 копеек).

В связи с тем, что срок исполнения обязательств наступил 01.02.2021 года, Истец недождавшись добровольного исполнения обязательств, обратился в адрес Ответчика с претензией об уплате образовавшейся задолженности.

Однако Ответчиком не произведена оплата гарантийного обязательства в установленные сроки, следовательно, у Ответчика перед Истцом имеется просрочка исполнения обязательств по Договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 06.11.2019 №15БС в размере 347 337 руб. 30 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2021 27.02.2023 в размере 59 680 руб. 16 коп., а так же с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 40 210 руб. 23 коп., за период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 347 337 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 771980507) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (ИНН: 6658104017) задолженность по договору от 06.11.2019 №15БС в размере 347 337 (триста сорок семь тысяч триста тридцать семь) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 40 210 (сорок тысяч двести десять) руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 347 337 руб. 30 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 607 (десять тысяч шестьсот семь) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г. Джиоев