Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А65-33281/2021

236/2023-26744(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2769/2023

Дело № А65-33281/2021
г. Казань
13 июня 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя ответчика – ТСЖ «Достоевского, 50» – ФИО1, доверенность от 10.11.2022 № 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Достоевского, 50»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу № А65-33281/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Теплый стан», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), товариществу собственников жилья «Достоевского, 50», г. Казань (ИНН


1655460096, ОГРН <***>) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Теплый стан» (далее – ТСЖ «Теплый стан») о взыскании 111 716,07 руб. долга за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2021 года, 251,36 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и привлек к участию в деле в качестве соответчика товарищество собственников жилья «Достоевского,50» (далее – ТСЖ «Достоевского,50»).

Суд первой инстанции также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ) Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении иска к ТСЖ «Теплый стан» отказано. Исковые требования к ТСЖ «Достоевского,50» удовлетворены.

С ТСЖ «Достоевского, 50» в пользу АО «Татэнерго» взыскано 111 716,07 руб. долга, 251,36 руб. пени, 4359 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Достоевского,50» обратилось в Арбитражный суд Поволжского


округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что приступило к управлению многоквартирным домом (МКД) с 01.10.2021, до этой даты не выставляло счета и не принимало оплату за коммунальные ресурсы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя подателя жалобы в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Теплый стан» (абонент), являвшегося управляющей организацией МКД был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) от 01.12.2008 № 11354 Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора (пункт 1.2 договора).

01.02.2009 ОАО «Татэнерго» было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008.

31.03.2010 ОАО «Татэнергосбыт реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Таттеплосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009.


В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2012 к договору, подписанным между открытым акционерным обществом «Таттеплосбыт», открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» и ответчиком товариществом собственников жилья «Теплый стан», энергоснабжающей организацией по указанному договору с 01.01.2013 является открытое акционерное общество «Генерирующая компания».

07.12.2016 открытое акционерное общество «Генерирующая компания» переименовано в АО «Татэнерго», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как утверждает истец, во исполнение условий договора в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 111 716,07 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2013) оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя осуществляется абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования к ТСЖ «Достоевского, 50», суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также наличие спорного долга за исковой период.

Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, урегулирован в части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,


утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом.

Пунктом 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, определено, что в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий договор управления данным МКД прекращается в день, предшествующий дню начала управления МКД новой управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным


потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Из материалов дела следует, что решением от 15.02.2021 собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, избран способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья, заключенный договор управления с ТСЖ «Теплый стан» определено расторгнуть, в качестве новой управляющей организации избрано ТСЖ «Достоевского, 50».

Решением ГЖИ Республики Татарстан от 24.09.2021 № 06-10/7817 из реестра лицензий Республики Татарстан исключены сведения о ТСЖ «Теплый стан», как управляющей организации дома, и включены сведения об управлении указанным домом ТСЖ «Достоевского, 50».

Деятельность по управлению МКД прежним ТСЖ прекращена с 30.09.2021, срок управления новой управляющей организацией определен с 01.10.2021.

Соответственно, смена управляющей организации с 01.10.2021 подтверждена материалами дела, при этом в соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, в исковой период договор теплоснабжения между истцом и ТСЖ «Теплый стан» в отношении МКД по адресу: <...> являлся действующим и прекратился 30.09.2021 в связи с исключением из реестра лицензий Республики Татарстан сведений


об указанном ответчике, как управляющей организации данного дома, и включения сведений об управлении домом ТСЖ «Достоевского, 50».

ТСЖ «Достоевского, 50» было зарегистрировано и включено в реестр 13.07.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (вопрос 9).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (ред. от 23.09.2022) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала


поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ исполнение договора с предыдущей управляющей организации считается прекращенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 по делу № А65-33281/2021 установлено, что собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, решением от 15.02.2021 избран способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья.

Заключенный договор управления с ТСЖ «Теплый стан» расторгнут, в качестве новой управляющей организации избрано ТСЖ «Достоевского, 50», в период управления которой наступила обязанность по уплате тепловой энергии, то есть до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (до 15.10.2021).

Деятельность по управлению МКД прежним ТСЖ прекращена с 30.09.2021, срок управления новой управляющей организацией определен с 01.10.2021.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ТСЖ «Теплый стан».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту


(потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со статьями 309, 310, 544 ГК РФ пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ТСЖ «Достоевского, 50» задолженности за потребленную в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 тепловую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 111 716,07 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 251,36 руб. за период с 14.11.2021 по 22.11.2021 в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).


Поскольку ТСЖ «Достоевского, 50» нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со статьей 15 Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 в размере 251,36 руб. за период с 14.11.2021 по 22.11.2021.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ ответчиком в суд не заявлено (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что ТСЖ «Достоевского, 50» допустило просрочку оплаты платежа за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд правомерно признал исковые требования о взыскании пени в размере 251,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 по делу № А65-27311/2021, вступившим в законную силу, задолженность по снабжению тепловой энергией спорного дома была взыскана с ТСЖ «Теплый стан», а во взыскании с ТСЖ «Достоевского, 50» было отказано, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку период задолженности и дата возникновения обязательств у новой управляющей компании с данным делом различны.

В данном случае ТСЖ «Достоевского, 50» приступило к управлению МКД с 01.10.2021, а у потребителей коммунального ресурса возникла


обязанность по его оплате до 15.10.2021, то есть в период управления МКД ТСЖ «Достоевского».

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А65-33281/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2023 5:46:00 Кому выдана Хисамов Азат Хамзович

Судьи Г.Н. Махмутова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:50:00 Кому выдана Махмутова Гульфия Насратулловна

Е.Н. Бубнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:10:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна