Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А53-34002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34002/2020
г. Краснодар
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.10.2021), от ответчика – акционерного общества «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие третьих лиц: Комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону и муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А53-34002/2020, установил следующее.

Администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Клевер» (далее – общество) о взыскании 6 541 978 рублей 50 копеек ущерба, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону (далее – комитет) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее – управление).

Решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2022, в иске отказано, поскольку доказано наличие обстоятельств крайней необходимости при проведении вырубки двух деревьев породы тополь (заключением эксперта подтверждено аварийное состояние деревьев); факт незаконной рубки ответчиком одного дерева породы тополь подтвержден, однако лицо, ответственное за причинение вреда, возместило вред в натуре (произвело компенсационное озеленение в натуральной форме, затраты на которое превысили причинный ущерб).

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в уничтожении трех деревьев в отсутствие разрешения на вырубку, причинен вред окружающей среде. Ссылки судов на отсутствие в отношении спорных деревьев паспортизации и инвентаризации не исключают необходимости возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 12.05.2020 представителями комитета и управления в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021905:88, расположенного по адресу: <...>/22, установлен факт незаконной рубки трех деревьев породы тополь (диаметры стволов деревьев – 24, 65 и 70 см), о чем составлен акт оценки (обследования) зеленых насаждений на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 12.05.2020.

Общество арендует у ООО «Новое содружество» нежилые помещения в здании литер АМ1, расположенном по указанному адресу, и пользуется земельным участком, прилегающим к данному зданию. Вырубка названных зеленых насаждений произведена обществом по согласованию с арендатором (письмо от 29.04.2020) в связи с обращением собственника соседнего здания (ОАО «Севкавэлектроремонт») с просьбой осуществить спил аварийных деревьев, ветки которых при падении на кровлю здания повреждают ее (письмо от 26.07.2019, фотоматериал).

20 мая 2020 года должностным лицом комитета в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением должностного лица административной комиссии при администрации от 27.05.2020 № 15-620 общество привлечено к административной ответственности, установленной названной нормой.

По факту незаконной рубки насаждений администрацией исчислен вред в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что составило 6 541 978 рублей 50 копеек.

Ущерб ответчиком добровольно не возмещен, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

По результатам проведенной по делу судебной дендрологической экспертизы экспертами некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы "Прайм"» подготовлено заключение от 21.07.2021 № 454-А с выводами о том, что на объекте исследования – деревьях (пнях) имеются признаки аварийного состояния и патологии у двух их трех деревьев породы «тополь» с диаметром ствола 65 и 70 см, свидетельствующие о необходимости проведения санитарной вырубки этих деревьев; на дереве диаметром ствола 24 см (пень № 3) признаков патологии нет, необходимость вырубки данного дерева отсутствовала; размер ущерба, причиненного незаконной рубкой дерева, составила 8009 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 401, 1064, 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», Порядком охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 (далее – Порядок № 819), и Правилами охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, решением Ростовской на-Дону городской думы от 21.02.2012 № 239 (далее – Правила № 239), разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, установили наличие обстоятельств крайней необходимости при проведении вырубки двух деревьев породы тополь, учли отсутствие в материалах дела документов, подтверждающие качественные и количественные параметры зеленых насаждений по результатам их инвентаризации, произвели перерасчет ущерба в отношении дерева диаметром ствола 24 см, приняли во внимание, что общество произвело компенсационное озеленение в натуральной форме, затраты на которое превысили причинный ущерб, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов о недоказанности совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, по сути, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой не находится в компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Оснований для отмены судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А53-34002/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

Р.А. Алексеев


Л.А. Трифонова