Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-209151/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209151/2023-83-1181
19 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЦУНО" (ИНН <***>) к компании Fly One S.R.L. (IDNO 1015600032640, CUIIO 41079321, Республика Молдова) о взыскании задолженности по соглашению № 5-17/С28/13000180 от 01.04.2017 в размере 195 468,47 долларов США по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности, неустойки за период с 11.01.2022 по 22.08.2023 в размере 115 134,59 долларов США, с последующим начислением, по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 195 468,47 долларов США по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности, неустойки в размере 115 134,59 долларов США, с последующим начислением, по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное (определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС18-22836 от 17.01.2019 по делу № А05-13663/2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу № А40-122146/2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 по делу № А60-43073/2017).

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2017 сторонами заключено соглашение № 5-17/С28/13000180 на оказание услуг, связанных с наземным обслуживанием воздушных судов ответчика.

В соответствии с положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг обоснован истцом представленными в материалы дела счетами (инвойсами).

Исходя из представленной в судебном заседании 18.01.2024 истцом переписки с ответчиком, последним не только не оспаривается факт оказания услуг и наличие неисполненных встречных обязательств по их оплате, но и указано на готовность исполнения таковых.

В то же время, материалы дела соответствующих доказательств не содержат, ответчиком не представлены, таким образом, исходя из условий пунктов 10.1, 10.2, 10.4 соглашения, требование истца о взыскании задолженности признается судом правомерным.

Исходя из условия пункта 10.3 соглашения, истцом исчислена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 115 134,59 долларов США, исходя из расчета за период с 11.01.2022 по 22.08.2023, расчет представлен в иске.

Ответчиком требование не оспорено, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Суд, проверив расчет истца признает его верным и подлежащим применению, мораторий, вводимый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в рассматриваемом случае не применим, поскольку ответчик является иностранным лицом. Аналогичный вывод следует из судебной практики, в частности, постановления Арбитражного суда Московского округа № Ф05-2093/2023 от 17.02.2023 по делу № А40-115662/2022.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, неустойка подлежит начислению до момента исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчиком требования истца не оспаривались, суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности.

По смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, сохраняя тем самым независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом (положения статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Гражданский (арбитражный) процесс, с учетом реализуемого принципа состязательности, выражаемого в том числе в виде соотношения процессуально-материальной убедительности позиций сторон, стремится установить субъективную истину, в отличие от уголовного процесса, где устанавливается объективная истина.

Таким образом, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее, при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").

Аналогичная правовая позиция, выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 и № 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329-333, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Fly One S.R.L. (IDNO 1015600032640, CUIIO 41079321, Республика Молдова) в пользу ООО "ЦУНО" (ИНН <***>) денежные средства в размере 195 468 долларов США и 47 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку за период с 11.01.2022 по 22.08.2023 в размере 115 134 долларов США и 59 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку с 23.08.2023 г. по дату фактической оплаты суммы долга (195 468 долларов США и 47 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 322 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин