Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А28-13041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13041/2021
г. ФИО2
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО2 а» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, ФИО2ская обл., ФИО2, ул. Ленина, д. 15)

о взыскании 9 848 рублей 34 копеек,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.04.2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водонакал») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО2 а» (далее – ответчик, МКУ «УДПИ г.ФИО2 а») о взыскании 7 792 рублей 71 копейки задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май 2020-март 2021 годов, пени в размере 2 055 рублей 63 копеек за период с 02.01.2021 по 30.09.2021 с последующим начислением суммы пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, а также расходов на уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленный период.

Определением Арбитражного суда ФИО2 ской области от 08.10.2021 иск принят к производству.

Ответчик представил в суд отзыв на иск и дополнения к нему, в которых исковые требования не признал.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика пени в размере 86 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

После уточнения требований истцом, на разногласиях сторон осталось требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Суд рассматривает дело по уточненным требованиям истца.

В судебное заседание 30.08.2022 истец не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, ответчик уточненные исковые требования не признал.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.01.2020 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) подписан договор на холодное водоснабжение и водоотведение №42-5413 (далее – договор №42-5413).

21.12.2020 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) подписан договор на холодное водоснабжение и водоотведение №42-5413-0510/20 (далее – договор №42-5413-0510/20).

Согласно договорам с №№42-5413, 42-5413-0510/20 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение договоров с №№ 42-5413, 42-5413-0510/20 в мае 2020-марте 2021 годов (далее – спорный период) истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Для оплаты МУП «Водоканал» выставило ответчику счета-фактуры.

Истец направил в адрес ответчика претензии, в которых предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом №416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

За несвоевременное исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истец начислил ответчику неустойку.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной оплаты долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет пени, по которому размер неустойки превышает размер, заявленный истцом за тот же период.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 86 рублей 42 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении в суд МУП «Водоканал» по платежному поручению от 10.08.2021 №5091 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1982 рубля;

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО2 а» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, ФИО2ская обл., ФИО2, ул. Ленина, д. 15) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) пени в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 42 копейки за период просрочки с 11.06.2020 по 28.12.2020, а также 18 (восемнадцать) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских