Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А21-12011/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-12011/2020

«10» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «10» марта 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт.


МО МВД России «Гвардейский» Калининградской области (далее- Заявитель, отдел, административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- предприниматель) по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Требования обоснованы фактом оборота (хранения) алкогольной продукции с нарушением законодательства.

Предприниматель в судебном заседании, оспаривая состав правонарушения, просила в удовлетворении заявления отказать.

Предпринимателем заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой административного органа в судебное заседание. Судом в ходатайстве отказано с учетом отсутствия оснований, предусмотренных статьей 148 АПКРФ, устанавливающей, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу не имеется факта повторной неявки заявителя, в том числе, по вызову суда. При этом не установлено, что заявитель потерял интерес к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав предпринимателя, суд

установил:

Согласно заявлению административного органа 15.06.2020г. административным органом был выявлен факт незаконного оборота (хранения) предпринимателем алкогольной продукции.

В связи с этим составлены протоколы осмотра и изъятия с применением фотосъемки и видеозаписи.

21.10.2020г. с участием предпринимателя составлен административный протокол по факту правонарушения, квалифицированного по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Как усматривается из заявления и административного протокола незаконный характер оборота (хранения) данного алкогольного напитка административным органом усмотрен в отсутствии у предпринимателя лицензии.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Таким образом, по смыслу закона оборот (в том числе и хранение) алкогольной продукции подлежит лицензированию как вид деятельности, что предполагает представление административным органом доказательств хранения предпринимателем алкогольного напитка при отсутствии лицензии в своей предпринимательской деятельности.

Суд находит, что административный орган представил доказательства такой незаконной деятельности предпринимателя.

Согласно протоколам осмотра и изъятия алкогольные напитки обнаружены за прилавком магазина. Данные фактические обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Обстоятельств, исключающих ответственность не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Суд усматривает смягчающие наказание обстоятельства - совершение правонарушения в сфере предпринимательства впервые, признание вины.

Суд находит основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, т.е за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, не представлено, в справке специалиста об исследовании таких обстоятельств не отражено.

В соответствии с пунктами 1, 2,3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция и другое находящиеся в незаконном обороте, подлежат изъятию, но не конфискации. Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая у предпринимателя продукция направляется судом на уничтожение.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319392600033174) по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъятую продукцию по протоколу от 15.06.2020г. направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецова О.Д.