Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А19-23530/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-23530/2023 27.03.2024 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2024. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, ГОГОЛЯ УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665008, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ТАЙШЕТСКИЙ М.Р-Н, ТАЙШЕТ Г, ФИО2, ФИО3, СООР. 114, ОФИС 35) о взыскании 550 000 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО4, представитель по доверенности № 1/НТ-2024 от 09.01.2024г., паспорт; от ответчика – не явились, извещены. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ» 655 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами за период с 18.10.2022 по 16.11.2022. В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 550 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. Уточнения судом приняты. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137АПК. Российской Федерации ( далее - АПК РФ). Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил. 03.11.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТУ-244/2021 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1. договора). Под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе (п. 2.2. договора). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (абзац 1 п. 5.1 договора). Между сторонами подписан протокол согласования договорной цены, в которых стороны определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой (протокол согласования договорной цены № 5 от 11.10.2022). Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг заказчику по предоставлению платформ (перевозимых по территории Российской Федерации), суть которого заключается в том, что вагоны предоставлялись исполнителем в целях предоставления права заказчику загрузить в них груз (в течении согласованных сторонами сроков погрузки и выгрузки) для перевозки в конкретные пункты назначения. Предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов. Согласно п.4.2.7. договора заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к настоящему Договору). Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке. Простой Вагонов свыше срока, указанного в Протоколах согласования договорной цены, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя. В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя. При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме. Согласно п.6.4. договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в Приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Согласно Приложению № 3 Договору стороны согласовали размер штрафа по п. 6.4. договора в размере 2500 руб. в сутки. Истцом ответчику по договору в период октябрь-ноябрь 2022 года оказаны услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок. Были представлены под погрузку груза следующие вагоны №№ 29103611, 52518172, 29176757, 29152733, 29166352, 29172814, 29164464, 29208535, 29198702, 29172681, 29137643. Факт оказания услуг (по предоставлению вышеуказанных вагонов) подтверждается: УПД № 854 от 30.11.2022, № 812 от 15.11.2022, № 770 от 31.10.2022. Согласно протоколам согласования договорной цены стороны договорились, что «согласованное время простоя» вагонов по направлению: ст. Юрты - ст. Забайкальск под погрузкой составляет -7 суток. Ответчик в период с 19 октября по 16 ноября 2022 по вагонам 29103611, 52518172, 29176757, 29152733, 29166352, 29172814, 29164464, 29208535, 29198702, 29172681, 29137643, допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока (свыше 7 суток под погрузкой). В связи с допущенным сверхнормативным простоем вышеуказанных вагонов истец начислил ответчику штраф согласно п. 6.4. договора в размере равном 550 000 руб. Истец направил ответчику претензию № 027/2023/ПР от 22.03.2023 с требованием об оплате штрафа, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд. Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. Оценив условия договора № ТУ-244/2021 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 03.11.2021, суд считает, что сторонами согласованы его существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным. В установленном законом порядке договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих сверхнормативное пользование вагонами со стороны ответчика. С учетом вышеизложенного, срок нормативного оборота вагонов и размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами согласован сторонами в договоре и протоколах согласия договорной цены. Истцом представлен расчет сверхнормативного простоя вагонов, размер которого составил 550 000 руб. При таких обстоятельствах, с учетом, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что сроки пользования не соблюдены. Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным, в связи с чем, расчет принимается судом. Доказательства оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 550 000 руб. суду не представлены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 550 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1021 от 10.10.2023 на сумму 2 000 руб. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 14 000 руб. Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 12 000 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ»: в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» 550 000руб. штрафа, 2000руб. расходов по госпошлине.; в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.А. Кшановская Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Новотэк" (ИНН: 3849035626) (подробнее)Ответчики:ООО "Байкал" (ИНН: 3816033045) (подробнее)Судьи дела:Кшановская Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |