Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А56-67793/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67793/2016
16 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя Темников А.В. по доверенности от 22.01.2018

от заинтересованных лиц: 1) Козлова О.А. по доверенности от 14.11.2017 (до перерыва), Титус Д.Р. по доверенности от 29.01.2018 (после перерыва);

2) Новосёлов О.В. по доверенности от 02.12.2015

от третьего лица: Смирнов В.Б. по доверенности от 13.11.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22417/2018, 13АП-22420/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, ИП Орлова М.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу № А56-67793/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое


по заявлению ООО "ТАЛАН"

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 2) Орлову Максиму Максимовичу

3-е лицо: АО «Петербургская сбытовая компания»


об оспаривании решения и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) по делу № К05-129/15 от 30.06.2016. В качестве второго заинтересованного лица в деле участвует Орлов Максим Максимович.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Решением от 13.07.2018 арбитражный суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, антимонопольный орган и Орлов М.М. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Как полагает Управление, признание судом недействительным пункта 3 приложения 9 к договору электроснабжения №46212 не может являться основанием для признания недействительными спорных решения и предписания. По мнению Орлова М.М., комиссия УФАС в своем решении от 30.06.2016 пришла к правильному выводу о том, что электроустановка предпринимателя технологически присоединена, опосредованно через сети Общества и заявитель правомерно признан нарушившим пункт 6 Правил № 861.

Оспаривая доводы заинтересованных лиц, Общество представило отзывы, а также дополнения к ним, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо в своем отзыве поддержало позиции заинтересованных лиц; полагает оспариваемые решение и представление антимонопольного органа законными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Орлова М.М. на действия ООО «ТАЛАН» по отключению электроэнергии на объекте недвижимости, расположенного по адресу Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, лит. Б (далее – Объект), собственником которого является Орлов М.М. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2011 78-АЖ 286213).

Рассмотрев вышеуказанное обращение, Управление признало в действиях (бездействие) ООО «ТАЛАН» наличие нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, выразившихся в препятствовании электроснабжения объекта гр. Орлова М.М., о чем вынесло решение от 30.06.2016 по делу №К05-129/15, предписание об устранении выявленного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа. Контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы).

В соответствии с пунктом 9 статьи 25 Закона N 35-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении нарушения законодательства.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ правом перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю наделена только энергоснабжающая организация.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (часть 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 5 Правил N 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями статьи 546 ГК РФ, статьи 26 Закона 35-ФЗ, пункта 6 Правил N 861, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа положениям действующего законодательства.

Так, в ходе рассмотрения заявления Орлова М.М. Управлением было установлено, что электроснабжение указанного выше объекта осуществлялось на основании договора энергоснабжения №46212 от 04.09.2014, заключенного с АО «Петербургская сбытовая компания», который был заключен на основании имеющейся у АО «Петербургская сбытовая компания» информации и документов, согласно которым ранее Объект принадлежал ООО «Кадет» и имел надлежащее технологическое присоединение, что подтверждается письмами ПАО «Ленэнерго» исх. №50-02-02-2-3/1-446 от 18.05.2004, исх. №ЛЭ/03-02/943 от 05.09.2008 и исх. №ЛЭ/04-242/1602 от 14.08.2009, справкой ООО «Техносинтез» исх. №53 от 12.04.2007, заявлением от 06.06.2008 о включении субабонента в договор энергоснабжения №20857 от 07.05.2007, акт допуска электроустановки ООО «Кадет» в эксплуатацию МТУ Ростехнадзора по СЗФО №06-1844/Д-248 от 30.04.2008 (максимальная мощность Объекта - 50 кВа).

В связи с подписанием договора энергоснабжения №46212 от 04.09.2014 АО «Петербургская сбытовая компания» был подготовлен и выдан 21.10.2014 представителю ООО «ТАЛАН» проект приложения №9 к договору энергоснабжения №20857 от 07.05.2007, заключенному между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ТАЛАН». Указанный проект приложения №9 содержит сведения о транзитном потребителе – Орлове М.М. При этом изменения (уменьшения) максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «ТАЛАН» не производилось.

С марта 2015 года объект отключен ООО «ТАЛАН» от электроснабжения.

Письмом от 03.03.2016 Орлов М.М. обратился в ООО «Талан» для восстановления электроснабжения.

В ответ на указанное обращение ООО «ТАЛАН» направило письмо №б/H от 20.05.2016 в целях проведения переговоров. Так же в письме предлагалось предоставить документы, подтверждающие оформление на Орлова М.М. точки подключения.

Согласно предварительному протоколу переговоров от 14.06.2016, представленному в материалы дела, ООО «ТАЛАН» готово возобновить электроснабжение Объекта, но при следующих условиях: Орлову М.М. необходимо предоставить правоустанавливающие документы на Объект; проект технического присоединения на ООО «Кадет»; Акт разграничения балансовой принадлежности; документы, подтверждающие присоединение сетей ООО «Кадет» к сетям ООО «Техносинтез»; схему технологического присоединения ООО «Кадет» к ООО «Техносинтез»; заявление Орлова М.М. об опосредованном присоединении по готовности обслуживать сети ООО «Талан» в совместно-долевом участие.


Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется.

Материалами дела подтверждается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающего устройства Орлова М.М. к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» через электросетевое хозяйство ООО «ТАЛАН», в связи с чем является правомерным заключение договора электроснабжения от 04.09.2014 № 46212 между АО «ПСК» и Предпринимателем, а признание судебными актами по делу №А56-31502/2017 недействительным пункта 3 приложения 9 к договору электроснабжения от 04.09.2014 № 46212, не является основанием для признания отсутствия в действиях ООО «ТАЛАН» нарушения пункта 6 Правил при отключении Объекта Орлова М.М. от электроснабжения.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно заключил, что действия Общества по вопросу препятствования в электроснабжении Объекта не соответствуют нормам пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу № А56-67793/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас