Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-104304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104304/17
31 августа 2017 г.
г. Москва


97-877

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН1167746124534, ИНН <***>, 129090 <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОХЛОМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 156002 обл КОСТРОМСКАЯ <...>)

о взыскании 22 378 335 руб. 10 коп. по договору №09-01/17-СП от 09.01.2017г.

при участии: от истца – ФИО1- генеральный директор полномочия, которого подтверждаться выпиской из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности в размере 423 800 долларов США 62 цента, из которых: 362 933 долларов США 29 центов - долг, 60 867 долларов США 33 цента – пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного в его адрес товара, на положения ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился; направил в адрес суда письменный отзыва на заявление, в соответствии с которым признал наличие задолженности в заявленном размере; возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 г. между ООО «ЕВРАЗИЯ ТЕКСТИЛЬ» (истец, Поставщик) и ООО «СП «КОХЛОМА» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 09-01/17-СП (далее Договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить волокно хлопковое (далее Товар) в количестве и на сумму согласно подписанным с обеих сторон Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Цены на Товар согласно договору устанавливаются в долларах США.

С целью исполнения Договора и спецификаций № 1 от 09.01.2017г., № 2 от 31.01.2017г., № 3 от 21.02.2017г., № 4 от 07.03.2017г., № 5 от 24.03.2017г., истец поставил в адрес ответчика Товар в количестве 178 712,6 кг на сумму 362 933,29 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 3 от 31.01.2017г. и счет фактурой № 3 от 31.01.2017г. на товар в количестве 39 807,00 кг на сумму 78 618,65 долларов США; товарной накладной № 5 от 13.02.2017г. и счет фактурой № 5 от 13.02.2017г.на товар в количестве 40 681,00 кг на сумму 82 175,62 долларов США; товарной накладной № 6 от 27.02.2017г. и счет фактурой № 6 от 27.02.2017г.на товар в количестве 20 000,00 кг на сумму 41 200,00 долларов США; товарной накладной № 8 от 28.02.2017г. и счет фактурой № 8 от 28.02.2017г. на товар в количестве 18 533,00 кг на сумму 36 177,98 долларов США; товарной накладной № 9 от 04.03.2017г. и счет фактурой № 9 от 04.03.2017г. на товар в количестве 19 913,00 кг на сумму 41 020,78 долларов США; товарной накладной № 10 от 11.03.2017г. и счет фактурой №10 от 11.03.2017г. на товар в количестве 19 984,60 кг на сумму 40 568,74 долларов США; товарной накладной № 12 от 27.03.2017г. и счет фактурой № 12 от 27.03.2017г. на товар в количестве 19 794,00 кг на сумму 41 171,52 долларов США.

Судом установлено, что Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных, актов проверки веса и качества товара, с учетом которых были оформлены товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.06.2017г.

Указанные выше обстоятельства подтверждены ответчиком в представленном в суд отзыве.

В соответствии с п.3.1. Договора ответчик обязан произвести оплату не позднее десяти банковских дней с даты получения товара и товарной накладной истца.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком в представленном в суд отзыве, задолженность Покупателем до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 8.5. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 08.06.2017г. составляет 423 800 долларов США 62 цента, из которых: 362 933 долларов США 29 центов - долг, 60 867 долларов США 33 цента – пени.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств на дату рассмотрения спора, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по Договору в полном объеме в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОХЛОМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ ТЕКСТИЛЬ" денежные средства в размере 423 800 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот) долларов США 62 цента в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату платежа, из которых: 362 933 долларов США 29 центов - долг, 60 867 долларов США 33 цента – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОХЛОМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ ТЕКСТИЛЬ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 534 (сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова