Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А59-5323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5323/2023
15 декабря 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023, в полном объеме решение изготовлено 15.12.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Тесли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115088, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318650100009402, ИНН <***>)

о взыскании 238 329,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу,

с участием представителей онлайн:

от АО «Тесли» – ФИО3, по доверенности от 20.11.2023 года № 209-23Т,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тесли» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) 238 329,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что 1 августа 2022 года во время проведения уборки кровли на объекте истца работники, привлеченные предпринимателем, повредили нижнюю составную оконную раму оконного блока витража, принадлежащую обществу. Затраты, понесенные на приобретение новой оконной рамы, ее транспортировку и замену, составили сумму понесенных истцом убытков.

В судебном заседании 06.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2023.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным

основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Факт признания исковых требований следует из представленного ответчиком заявления.

Заявление ИП ФИО2 о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, не проверяет обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием иска на ответчика возлагается возмещение судебных расходов в сумме 2 330 рублей, что составляет 30% от государственной пошлины по уточненному иску, а возврату истцу подлежит сумма в размере 10 178 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тесли» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Непомнящего

Александра Евгеньевича в пользу акционерного общества «Тесли» 238 329

руб. 50 коп. убытков и 2 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 240 659 (Двести сорок тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тесли» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 178 (Десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей уплаченной по платежному поручению № 329 от 14.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская