Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А83-10038/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10038/2016
24 апреля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жилищному кооперативу «15-Ч» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 138 089,52 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2016 №20-3/7908-4, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Жилищному кооперативу «15-Ч» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в рамках договора № 53 от 01.11.2015 в сумме 138 089,52 руб.

Определением от 26.12.2016 вышеуказанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначена дата проведения предварительного судебного заседания на 06.02.2017.

Определением от 06.02.2017 суд признал дело готовым к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Слушание дела было отложено на 20.03.2017.

Определением от 20.03.2017 суд повторно отложил судебное разбирательство для предоставления дополнительных доказательств по делу на 20.04.2017.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания истец просил суд принять и приобщить к делу уточненное исковое заявление, согласно которому ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просит суд взыскать с ответчика основную задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 40 259,83 руб., а в части взыскания остальной суммы основного долга в размере 97 829,69 руб., пени в сумме 9 650,71 руб. и госпошлины в размере 5 909,61 руб. производство прекратить ввиду добровольного погашения со стороны ответчика.

Суд принял во внимание поступивший уточненный иск и приобщил его к делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела и исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2015 между Жилищным кооперативом «15-Ч» (далее - Потребитель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (далее – Теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения №53.

Теплоснабжающая организация в соответствии с пунктом 1.1 Договора приняла на себя обязательства поставлять потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, а потребитель обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно пункту 6.1 Договора, оплата тепловой энергии осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также действующими локальными нормативными правовыми актами Республики Крым.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора плата взимается с Потребителей, не имеющих приборов учета тепловой энергии, за отопление общей площади 1 929,10 кв.м., по установленному тарифу для населения 1 696,32 руб./Гкал, с учетом НДС, и временному нормативу потребления коммунальных услуг по отоплению 1 кв.м. 0,117 Гкал, установленными уполномоченными органами, согласно выставленным счетам, ежемесячно.

По условиям пункта 10.1 Договора, в силу части 2 статьи 425 ГК РФ, заключенный договор распространяется на сложившиеся отношения сторон с момента подписания и действует до 31.12.2015, а что касается денежных обязательств Потребителя перед Теплоснабжающей организацией, то согласно части 4 статьи 425 ГК РФ - до их полного выполнения.

Энергия на нужды отопления поставляется Потребителю в течение отопительного периода (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Потребитель обязан выполнять условия и порядок оплаты потребленной тепловой энергии в объемах и в сроки, предусмотренные Договором, с этой целью обязан заблаговременно получать счета на оплату у Теплоснабжающей организации (не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца).

Пунктом 6.7 Договора стороны согласовали, что основанием для оплаты Потребителем тепловой энергии являются счета и акты Теплоснабжающей организации.

Потребителю согласно условиям заключенного договора были выставлены счета за потребленную тепловую энергию через присоединенную сеть для отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период отопительного сезона с 01.04.2015 по 30.09.2016 по установленным тарифам на сумму 1 167 088,71 руб.

Потребителем сумма долга в размере 1 028 999,71 руб. была погашена в течение периода с мая 2015 по октябрь 2016 г.г. Сумма оставшейся задолженности в размере 138 089,00 руб. потребителем признается, о чем свидетельствует заявление Жилищного кооператива «15-Ч» от 23.01.2017 (л.д. 33), а также гарантийное письмо от 23.01.2017, согласно которому ответчик обязуется погасить оставшуюся сумму долга в течение января – февраля 2017 года (л.д. 34).

Таким образом, у ответчика имеется подтвержденная задолженность перед истцом в размере 138 089,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 09.06.2016 №04/298юр и от 04.10.2016 №2636. Однако сумма задолженности полностью погашена не была.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренной договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае материалами дела (Договором, расчетами) подтверждается факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии. Задолженность по оплате поставленных ресурсов составляет 138 089,00 руб.

Дав оценку условиям договора №53 от 01.11.2015 и установив потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания 138 089,00 руб.

Помимо суммы основного долга истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки (пени) в размере 9 650,71 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрено, что нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, Потребитель уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.

Оценив доказательства и доводы сторон, суд находит требования истца о взыскании суммы основной задолженности и неустойки такими, что подлежат удовлетворению.

Между тем, в судебном заседании истцом был заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, пени и судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия ФИО2, подписавшей заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований, подтверждены доверенностью от 27.12.2016 исх.№30-3/7908-4.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в части требований.

В свою очередь, при подаче уплачена государственная пошлина в размере 5 909,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2253 от 16.12.2016.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу искового заявления в арбитражный суд при цене иска 138 089,52 рублей подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 5 143,00 руб.

Так, суд установил, что истцом была чрезмерно уплачена госпошлина в размере 766,61 рублей (5 909,61 - 5 143,00).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 766,61 руб.

При этом суд отмечает, что согласно платежному поручению №1 от 12.04.2017 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 5 909,61 рублей в счет погашения расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, ввиду того, что судом возвращается истцу сумма чрезмерной госпошлины в силу положений статьи 333.40 НК РФ, суд считает необходимым зачесть 766,61 рублей в счет погашения суммы основной задолженности.

На основании приведенных норм, суд принимает частичный отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращает производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 98 596,30 рублей, пени – 9 650,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 5 143,00 рублей. Соответственно, ко взысканию с ответчика подлежит лишь сумма основного долга в сумме 39 493,22 рублей (40 259,83 - 766,61), а исковые требования - частичному удовлетворению.

Ввиду изложенного, целесообразность рассмотрения вопроса об отнесении судебных расходов на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия от иска в части требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в рамках договора № 53 от 01.11.2015 в сумме: основного долга – 98 596,30 рублей; пени – 9 650,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 5 143,00 рублей.

2. Производство по делу № А83-10038/2016 в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в рамках договора № 53 от 01.11.2015 в сумме: основного долга – 98 596,30 рублей; пени – 9 650,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 5 143,00 рублей, прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с Жилищного кооператива «15-Ч» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия задолженность за потребленную тепловую энергию в рамках договора № 53 от 01.11.2015 в сумме 39 493,22 рублей.

5. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия из федерального бюджета 766,61 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением № 2253 от 16.12.2016, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук