Решение от 16 января 2025 г. по делу № А48-14151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-14151/2024
г. Орёл
17 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303720, Орловская область, <...>), Администрации Верховского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303720, Орловская область, <...>) о взыскании 302 732,94 руб. задолженности по договору энергоснабжения №57090022006211 от 01.05.2023 за октябрь 2024 года,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании 302 732,94 руб. задолженности по договору энергоснабжения №57090022006211 от 01.05.2023 за октябрь 2024 года. Одновременно истец просил при недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскать указанную задолженность с Администрации Верховского района Орловской области в порядке субсидиарной ответственности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии и основаны на нормах ст.309, 310, 537, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителей сторон и того, что ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени предварительного судебного заседания, предупрежден в определении суда от 17.12.2024 о рассмотрении дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Орловский энергосбыт» и Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области заключен договор энергоснабжения от 01.05.2023 №57090022006211, согласно п.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 заключенного договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 24 часов 00 минут 31.12.2023 (п. 7.1 договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончании срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  В указанном случае отношении сторон до заключения договора  регулируются настоящим договором (п.7.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истцом Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области в октябре 2024 года была поставлена электрическая энергия на сумму 628 732,94 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2024, подписанным сторонами.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 326 000 руб., остаток долга составляет 302 732,94 руб.

В связи с неисполнением Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области обязательств по оплате электроэнергии, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 19.11.2024 №ИР/1241-ВТО, от 19.11.2024 №ИР/1242-ВТО с требованиями оплатить задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «Орловский энергосбыт» в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 01.05.2023 №57090022006211, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчики требования истца не оспорили, возражений относительно наличия задолженности в размере 302 732,94 руб. не заявили.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области взятые на себя обязательства по оплате полученной в октябре 2024 года электроэнергии по договору от 01.05.2023 №57090022006211 не исполнил, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 302 732,94 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Верховского района Орловской области при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области на оплату задолженности также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 6 БК РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, которое создается для оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В п. 11 ст. 161 БК РФ указано, что положения, установленные данной статьей, применительно к казенным учреждениям распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства РФ, устанавливающих полномочия указанных органов.

По вопросу определения организационно-правовой формы для органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления (местной администрации) Минфин в Письме от 22.10.2013 N 12-08-06/44036 «О Комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ» отметил следующее: из анализа законодательства РФ (п. 9 ст. 35, п. 7 ст. 37, ст. 41 Федерального закона N 131-ФЗ, п. 7 ст. 4, п. 4 ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ и пр.) следует, что органы власти обладают правами юридического лица, в соответствии со ст. 6 и п. 11 ст. 161 БК РФ на данные органы распространяются нормы, определяющие правовое положение казенных учреждений.

Таким образом, в соответствии со ст. 6 и п. 11 ст. 161 БК РФ, нормами Федерального закона N 131-ФЗ, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области является муниципальным казенным учреждением.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктов 2 статьи 123.23. настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества казенного учреждения является муниципальное образование.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-Ф3) органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени   муниципального    образования    субсидиарно    отвечают    по    обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования недопустимо.

Согласно пункту 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

На основании п. 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13), исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как установлено судом, главным распорядителем бюджетных средств Верховского района Орловской области является Администрация Верховского района Орловской области.

На основании изложенного, задолженность за потребленную электрическую энергию  в  октябре 2024 года  в размере  302 732,94  руб. подлежит взысканию с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Администрации Верховского района Орловской области в порядке субсидиарной ответственности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области, а при недостаточности денежных средств с Администрации Верховского района Орловской области в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303720, Орловская область, <...>), а при недостаточности денежных средств с Администрации Верховского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303720, Орловская область, <...>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 302 732,94 руб. задолженности по договору энергоснабжения №57090022006211 от 01.05.2023 за октябрь 2024 года, а также 20 137 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Ю.В. Полинога