Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-17282/2021

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



442/2021-445709(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-17282/2021
20 сентября 2021 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (адрес: 199004, г.Санкт- Петербург, 3-я линия В.О., д.10, лит.Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.07.1997, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2019, паспорт, от ответчика – не явился, извещен,

установил:


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) 848 482 рублей 69 копеек, составляющих 25/108 частей задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с ноября по декабрь 2020 года на основании договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.12.2006 № 10016 (далее – договор).

Истец поддержал исковые требования, представил акт сверки задолженности, пояснив, что сумма задолженности по состоянию на 17.06.2021 составляет 594 319 рублей 40 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное

заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе для целей потребления объектов, указанных в приложении 2 к договору (жилые дома со встроенными помещениями и административно-бытовые здания), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому платежные документы истца оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что в период с ноября по декабрь 2020 года истец передал ответчику тепловую энергию стоимостью 4 567 109 рублей 83 копейки, из которых ответчиком не оплачены 594 319 рублей 40 копеек.

Факт наличия задолженности в сумме 848 482 рублей 69 копеек материалами дела не подтвержден: согласно подписанному истцом акту сверки задолженности у ответчика за спорный период имеется задолженность в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком частично исполнено и исковые требования полному удовлетворению не подлежат.

Документы, подтверждающие оплату оставшейся задолженности за спорный период в размере 594 319 рублей 40 копеек, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты принятой по договору тепловой энергии за спорный период, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 25.03.2021 № 12380 истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 000 рублей, тогда как исходя из цены иска, уплате подлежала государственная пошлина в размере 19 970 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1030 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

Поскольку подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, истребованный судом в определении от 23.04.2021, истцом не представлен, справка о возврате государственной пошлины будет выдана истцу после представления подлинников платежного документа с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации и справки о возврате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в оставшейся части подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компании № 1» денежные средства в размере 594 319 рублей 40 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 988 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компании № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.10.2020 8:06:51

Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (подробнее)

Ответчики:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (подробнее)

Судьи дела:

Золотарева Я.В. (судья) (подробнее)