Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А83-21967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-21967/2017
10 апреля 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания и осуществления аудиозаписи помощником судьи Рудаковой Е.И., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2916052 руб. 76 коп., в том числе задолженность в сумме 2599389 руб. 71 коп., пени в сумме 316663 руб. 05 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность №03/17 от 20.08.2017.

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 2 599 389 руб., 71 коп., договорной неустойки в сумме 316 663 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 37 580 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 101 от 04.05.2015 в части оплаты за поставленный товар.

Определением от 25.12.2017 исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его местонахождения: ул. Плотинная, д. 9, ком. 502, г. Симферополь. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500018606133 определение суда о принятии искового заявления к производству получено адресатом 15.01.2018.

Протокольным определением от 26.02.2018 руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

04 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 101.

Согласно п.1.2. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя соответствующую партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Условия поставки и порядок расчетов определены разделом 2 договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена оплата продукции путем 100% предоплаты, согласно выставленного счета.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 3 договора.

В соответствии с п.3.3. договора при задержке оплаты товара покупателем относительно сроков, определенных в п.2.3. договора, к покупателю применяются такие штрафные санкции за весь период просрочки до полного погашения задолженности: пеня в размере двойной учетной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; проценты задолженности за использование чужих денежных средств в размере, установленном действующим законодательством; инфляционные затраты в соответствии с установленным индексом инфляции за время просрочки.

Выполнение обязательства истца в части поставки товара ответчику подтверждаются предоставленными в материалы дела товарными накладными подписанными уполномоченными представителями ответчика в соответствии с выданными доверенностями, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами (том. 1 л.д. 31-155, том 2 л.д. 1-152, том 3 л.д. 1-55). Общая сумма поставленного товара составила 2 649 738 руб. 89 коп.

Ввиду не полного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 07.11.2017 № 178 об оплате суммы долга в размере 2 599 389 руб. 71 коп, а также штрафных санкций.

Претензия получена ответчиком 07.11.2017, вх. № 241 (том 3 л.д. 40), однако оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования, с учетом их увеличения подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по его оплате полученного товара в сумме 2 599 389 руб. 71 коп.

Факт поставки товара и возникшей задолженности, в следствии его неоплаты, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» задолженности в сумме 2 599 389 руб. 71 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции предусмотренные договором в сумме 316 663 руб. 05 коп.

Как указывалось ранее согласно пункту 3.3. договора за задержку оплаты товара сторонами предусмотрены следующие штрафные санкции: пеня в размере двойной учетной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; проценты задолженности за использование чужих денежных средств в размере, установленном действующим законодательством; инфляционные затраты в соответствии с установленным индексом инфляции за время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку сторонами договора предусмотрена ответственность в виде оплаты пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что данные положения не противоречат положениям ст. 395 ГК РФ.

Пользуясь правом предоставленным истцу законом, последним был произведен расчет штрафных санкций предусмотренных пунктом 3.3. договора по следующим формулам: в части пени - сумма долга умноженная на 2 умноженная на 8,25% умноженная на 365 дней умноженная на количество дней просрочки; в части процентов – сумма долга умноженная на количество дней просрочки умноженная на ставку рефинансирования и разделенная на количество дней в году; в части инфляционных затрат – сумма долга умноженная на 1 умноженная на индексы инфляции (согласно месяцам просточки) минус сумма долга.

Проверив расчет истца суд установил, что сумма пени составила 190571 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 118130 руб. 98 коп. сумма инфляционных затрат составила 8206 руб. 03 коп., однако поскольку истцом заявлена сумма инфляционных затрат в размере 7960 руб. 33 коп. т.е меньшем чем при расчете данной суммы судом, взысканию подлежит именно сумма заявленная истцом.

Таким образом, требования о взыскании штрафных санкций в сумме 316 663 руб. 05 коп. (190571,74+118130,98+7960,33) также подлежат удовлетворению.

Также истец просит отнести на ответчика судебные расходы в сумме 64580 руб., в том числе 27000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг представителя и 37580 руб. государственной пошлины.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+», его требование о взыскании судебных расходов является правомерным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается заключенным между ООО «Фирма Леди+» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) договора № 14/17-ЮЛ об оказании юридических услуг от 01.11.2017 с приложением (том 3, л.д. 41-44), платежным поручением № 496 от 08.12.2017 на сумму 27000 руб. (том 3 л.д. 46).

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно приложению № 1 к договору наименованием услуг является комплексное представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 101 от 04.05.2015 с ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ», стоимость услуг составляет 27000 руб.

В соответствии с решением совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.05.2016 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что возмещение суммы юридических услуг в размере 27000 рублей учитывая участие представителя ФИО1 в двух судебных заседаниях 26.02.2018 и 03.04.2018, составление искового заявления, является разумным и соразмерным трудозатратам привлеченного представителя, принимая во внимание характер спора и степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, а также минимальные размеры гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные советом адвокатской палаты Республики Крым.

Расходы по государственной пошлине в размере 37580 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» 2916052 руб. 76 коп., в том числе 2599383 руб. 71 коп. задолженности, 316663 руб. 05 коп. штрафных санкций предусмотренных договором.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» судебные расходы в сумме 64580 руб. в том числе 27000 руб. расходы связанные с оплатой услуг представителя, 37580 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников