Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А37-408/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-408/2021
г. Магадан
26 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.С. Еловиковой, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кувагдач» (ОГРН 1024900951404, ИНН 4909063020, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 19, офис 1)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 1024900973712, ИНН 4909007233, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40)

о взыскании 17 175 735 рублей 73 копеек,

при участии представителей:

от истца – А.Н. Асаев, представитель, доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – Т.А. Гинько, ведущий юрисконсульт, доверенность от 07.12.2020 № 09/20, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Кувагдач» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 17.12.2019 № 0147200000919000698 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Хирургического корпуса (нового) ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40, корпус 7, литера «А1» в размере 17 107 874 рублей 49 копеек, пени в размере 67 861 рубля 24 копеек, а всего 17 175 735 рублей 73 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора от 17.12.2019 № 0147200000919000698 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Хирургического корпуса (нового) ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40, корпус 7, литера «А1», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 25.02.2021 предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал позицию, изложенную в представленном к предварительному судебному заседанию отзыве от 19.03.2021 № 846, согласно которому ответчик полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учётом согласия представителей истца и ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в дополнение к отзыву от 19.03.2021 № 846 устно в порядке статьи 81 АПК РФ под аудиозапись признал исковые требования в полном объёме.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 17.12.2019 заключён в электронной форме гражданско-правовой договор № 0147200000919000698 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Хирургического корпуса (нового) ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40, корпус 7, литера «А1», в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2020 № 1, от 03.11.2020 № 2 (далее – договор, л.д. 9-47 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания Хирургического корпуса (нового) ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40, корпус 7, литера «А1» (далее – объект), в соответствии с договором, сметной документацией (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору) и проектной документацией (приложение № 3 к договору), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2020 № 2, л.д. 45 т. 1) стороны определили сроки выполнения работ в течение 260 календарных дней с момента заключения договора.

Цена договора составила 37 382 777 рублей 00 копеек (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2020 № 1, л.д. 43, 44 т. 1).

Согласно пункту 4.9 договора окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком на основании предоставленной в соответствии с пунктом 3.5 договора сопроводительной документации, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приёмки законченного объекта.

Как указывает истец и признаёт ответчик, во исполнение условий договора общество выполнило работы, предусмотренные договором, на общую сумму 36 600 483 рубля 89 копеек, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 10.06.2020 № 1 на сумму 13 517 614 рублей 15 копеек (л.д. 47 т. 1), от 24.07.2020 № 2 на сумму 5 785586 рублей 17 копеек (л.д. 69 т. 1), от 15.10.2020 № 3 на сумму 189 409 рублей 08 копеек (л.д. 80 т. 1), от 16.12.2020 № 4 на сумму 13 542 612 рублей 81 копейку (л.д. 82 т. 1), от 16.12.2020 № 5 на сумму 2 798 319 рублей 12 копеек (л.д. 104 т. 1), от 16.12.2020 № 6 на сумму 514 008 рублей 56 копеек (л.д. 110 т. 1), от 16.12.2020 № 7 на сумму 252 934 рубля 00 копеек (л.д. 112 т. 1), актами о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 10.06.2020 № 1 (л.д. 48-68 т. 1), от 09.07.2020 № 2 (л.д. 70-79 т. 1), от 15.10.2020 № 3 (л.д. 81 т. 1), от 17.12.2020 № 4 (л.д. 83-103 т. 1), от 16.12.2020 № 5 (л.д. 105-109 т. 1), от 16.12.2020 № 6 (л.д. 111 т. 1), от 16.12.2020 № 7 (л.д. 113 т. 1) на суммы, соответствующие суммам справок о стоимости выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.03.2021 (представлен к судебному заседанию).

Акт о приёмке в эксплуатацию объекта после капитального ремонта подписан комиссией, включающей представителей заказчика и подрядчика, 16.12.2020, согласно которому объект принят в эксплуатацию без претензий к качеству выполненных работ (л.д. 114-115 т. 1).

Исполнительная документация, предусмотренная пунктом 3.5 договора, передана обществом учреждению 18.12.2020 (л.д. 116 т. 1).

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 19 492 609 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 117-120 т. 1).

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 17 107 874 рубля 49 копеек (36 600 483,89 - 19 492 609,40), что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.03.2021.

Претензия общества от 25.01.2021 б/н, полученная учреждением 25.01.2021, с требованием оплаты задолженности осталась без удовлетворения (л.д. 30, 31 т. 1).

Неисполнение учреждением обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (параграфы 1 и 3 главы 37), общими положениями об обязательствах и сделках, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также условиями договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Сторонами в установленном договором порядке подписаны без возражений справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), членами комиссии акт о приёмке в эксплуатацию объекта после капитального ремонта от 16.12.2020.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 36 600 483 рубля 89 копеек.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 19 492 609 рублей 40 копеек. Долг составляет 17 107 874 рубля 49 копеек.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства в части полной оплаты работ не выполнил.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец произвёл расчёт неустойки за период с 20.01.2021 по 16.02.2021 в размере 67 861 рубля 24 копеек и потребовал её оплаты.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 6.2 и 6.3 договора.

Расчёт предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.03.2021 № 846, который подписан ведущим юрисконсультом Т.А. Гинько, а также представитель ответчика Т.А. Гинько устно в судебном заседании признал исковые требования в размере 17 175 735 рублей 73 копеек, в том числе основную задолженность в размере 17 107 874 рублей 49 копеек, пени за период с 20.01.2021 по 16.02.2021 в размере 67 861 рубля 24 копеек.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ответчика ведущего юрисконсульта Т.А. Гинько на признание иска судом проверены и подтверждаются представленной в материалы дела копией доверенности от 07.12.2020 № 09/20 (представлена с отзывом к судебному заседанию).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых работ, учитывая полное признание иска ответчиком, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности в размере 17 107 874 рублей 49 копеек, пени за период с 20.01.2021 по 16.02.2021 в размере 67 861 рубля 24 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 17 175 735 рублям 73 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 108 879 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 16.02.2021 № 43 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 108 879 рублей 00 копеек (л.д. 8, т 1).

Вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 108 879 рублей 00 копеек разрешается арбитражным судом с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Требования истца на сумму 17 175 735 рублей 73 копеек признаны ответчиком.

На этом основании истцу из федерального бюджета подлежит возврату 76 215 рублей 30 копеек (108879,0 *70%).

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 32 663 рублей 70 копеек (108879,0 – 76215,30) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять полное признание иска ответчиком Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Магаданская областная больница».

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 1024900973712, ИНН 4909007233) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Кувагдач» (ОГРН 1024900951404, ИНН 4909063020) основную задолженность в размере 17 107 874 рублей 49 копеек, пени за период с 20.01.2021 по 16.02.2021 в размере 67 861 рубля 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 663 рублей 70 копеек, а всего – 17 208 399 рублей 43 копейки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Кувагдач» (ОГРН 1024900951404, ИНН 4909063020) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 215 рублей 30 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник