Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А56-9238/2017

3948/2017-186327(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9238/2017
27 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью "Геос"

к ассоциации саморегулируемой организации "Межрегионпроект" о признании незаконным решение

при участии - от истца: генеральный директор ФИО2; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации "Межрегионпроект" (далее – ответчик, Ассоциация) о признании незаконным решения очередного собрания Ассоциации от 08.11.2016 об исключения Истца из состава СРО.

Определением от 16.02.2017 суд назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Согласно материалам дела 08.11.2016 Истцу стало известно, что решением общего собрания Ассоциации он исключен из числа членов Ассоциации.

ООО «Геос» на указанное внеочередное общее собрание членов Ассоциации не приглашалось.

Основанием к исключению послужили следующие нарушения: отсутствие оплаты в течение одного года или несвоевременная уплата в течение года членских взносов.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 7.8.7.(7) Устава Ассоциации принятие решения об исключении из членов Ассоциации относится к исключительной компетенции общего собрания членов, которое является высшим органом управления Ассоциации.

Совет Ассоциации, согласно статье 55.11 Градостроительного кодекса, а также пункту 6.1. Устава является постоянно действующим руководящим коллегиальным органом управления Ассоциации.

Вопрос об исключении из числа членов Ассоциации, согласно Уставу и Градостроительному кодексу Российской Федерации отнесен к компетенции общего собрания членов Ассоциации.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО «МПП» от 08.11.2016, в собрании присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня, все члены Ассоциации, имеющие право голоса, то есть 125 членов сообщества из общего количества 239.

Претензия Ассоциации о наличии у Истца задолженности по уплате взносов, содержащая требование о погашении долга за 2016 год от 17.10.2016, получена истцом 18.11.2016.

Истцом утверждается, что по вине Ассоциации и в связи с не выставлением счета на уплату взносов в 2016 году, возникла задолженность по уплате взносов, то есть сообществом был нарушен установленный и привычный порядок исполнения этой Истцом обязанности.

Претензионное требование об уплате взносов до 25.10.2016, истец не мог исполнить все по той же причине, не выставление Ассоциацией соответствующего счета до настоящего времени.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о предстоящем внеочередном общем собрании членов Ассоциации, чем нарушено, предусмотренное пунктом 4.3.1 Устава Ассоциации право истца на участие в управлении обществом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 181_3, статьи 181_5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015, в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181_5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181_4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица

(пункт 4 статьи 181_4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181_4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181_2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества (пункт 5 статьи 181_4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Принимая во внимание, что Ассоциацией не представлено доказательств опровергающих утверждения истца, намеренного осуществлять деятельность, имея статус члена Ассоциации (20.09.2016, согласно приложению № 2 к Протоколу заседания Совета СРО НПП «МРТ» № 39-01-СП/16) внесены изменения в ранее выданное свидетельство о допуске в виды работ).

Доказательств злостного уклонения от уплаты взносов, в деле не имеется, отсутствуют и доказательства надлежащего уведомления истца об общем собрании с вопросом в повестке дня, об исключении истца из состава Ассоциации.

Доказательств причинения вреда и/или иного нарушения имущественных интересов Ассоциации в результате допущенных, Истцом нарушений (наличие задолженности по уплате взносов, в отсутствие счета для их уплаты) в дело не представлено.

Соответственно, имеются основания для признания решения Ассоциации, оформленного протоколом от 08.11.2017, в части исключения Истца из числа своих членов, полежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным решение Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегионпроект» от 08.11.2016, оформленное протоколом № 4-ОС/16 от 08.11.2016, об исключении общества с ограниченной ответственностью «Геос» из состава Ассоциации;

взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегионпроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геос» (ОГРН <***>) 3 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.