Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А03-6179/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6179/2024
г. Барнаул
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 сентября  2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Баево (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказ Министерства транспорта Алтайского края от 21.07.2023 № 227 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Алтайского края от 17.11.2021 № 211» в части включения в Генеральную схему размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края объекта: Магазин, местоположение объекта 86+510 справа «Романово - Завьялово - Баево - Камень - на - Оби», позиции в приказе № 4.3, обязании исключить из Генеральной схемы размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края торговый объект - Магазин, местоположение объекта 86+510 справа «Романово - Завьялове - Баево - Камень - на -Оби», расположенный по адресу: <...> на земельном участке №22:03:010620:211,

с участием в деле заинтересованного лица - Министерство транспорта Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Уполномоченный   по защите прав предпринимателей в Алтайском крае, краевое  государственное  казенное  учреждение  «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН<***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, (лично), паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от  третьего лица (Уполномоченный по защите прав предпринимателей                               в Алтайском крае) – ФИО2, по доверенности от 28.08.2023 № 1, диплом № ВСА 1128128, служебное удостоверение № 5,

от третьего лица (КГКУ «Алтайавтодор») – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 8, диплом ЗВ № 435890,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Баево (далее по тексту - ИП Гладкой И.А.,  заявитель) обратился   в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании  недействительным приказа Министерства транспорта Алтайского края от 21.07.2023 № 227 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Алтайского края от 17.11.2021 № 211» в части включения в Генеральную схему размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края объекта: Магазин, местоположение объекта 86+510 справа «Романово - Завьялово - Баево - Камень - на - Оби», позиции в приказе № 4.3, обязании исключить из Генеральной схемы размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края торговый объект - Магазин, местоположение объекта 86+510 справа «Романово - Завьялове - Баево - Камень - на -Оби», расположенный по адресу: <...> на земельном участке №22:03:010620:211.

Определением суда от 16.04.2024  суд принял исковое заявление к производству,                   к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Министерство транспорта Алтайского края (далее – Минтранс).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Уполномоченный   по защите прав предпринимателей в Алтайском крае, Краевое  государственное  казенное  учреждение  «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул.

Минтранс в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило  отзыв на заявление,  в котором  просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что на владельце объекта торговли ИП ФИО1 лежит обязанность по приведению примыкания к автомобильной дороге общего пользования в нормативное состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических условий. Нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны Минтранса Алтайского края нет. Таким образом, приказ Министерства транспорта Алтайского края от 21.07.2024 № 227 является законным и обоснованным, оснований для прекращения приказа нет. ИП ФИО1 доказательств, подтверждающих незаконность приказа, не представлено.

Краевое  государственное  казенное  учреждение  «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в отзыве сообщил,  что от ИП ФИО1 в адрес владельца автомобильной дороги - КГКУ «Алтайавтодор» в 2023 году поступало заявление                               о согласовании размещения магазина и выдаче технических условий на обустройство примыкания. Однако, не согласившись с представленным расчетом, ИП ФИО1 отказался выполнять требования законодательства об автомобильных дорогах. Утверждение ИП ФИО1 о том, что его магазин был открыт в 2004 году,                           а автомобильная дорога отнесена к государственной собственности Алтайского края в 2009 году, является несостоятельным, т.к. автомобильная дорога «Романово - Завьялово - Баево» существовала еще до 1992 года и находилась в государственной собственности, что отражено в учредительных документах Алтайавтодора.

Уполномоченный   по защите прав предпринимателей в Алтайском крае в отзыве пояснил, что в силу п. 13 ст. 3 Закона 257-ФЗ объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Кроме того, автомобильная дорога «Романово - Завьялово - Баево - Камень - на - Оби» была отнесена к государственной собственности Алтайского края постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 188, при этом указанный магазин «Бытовая техника», «Товары для дома» (к/н 22:03:010620:275) был открыт по адресу: <...> в 2004 году и осуществлял торговлю товарами для дома и населения с. Баево, в 2009 магазин был реконструирован с добавлением, в том числе и не торговых площадей. Стоит отметить, что статус объекта, как относящегося к объекту дорожного сервиса, не зависит от того имеется ли примыкание к автомобильной дороги или нет, указанный статус обусловлен целевым назначением рассматриваемого объекта как предназначенного для обслуживания участников дорожного движения по пути следования. Но данным предпринимателя в магазине реализуется бытовая химия (моющие средства, порошки) и бытовая техника (телевизоры, мясорубки и т.д), следовательно, целевое назначение объекта не связано с обслуживанием участников дорожного движения.

Таким образом, принадлежащий предпринимателю торговый объект не относится к объектам дорожного сервиса и в силу положений п. 13 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах» подлежит исключению из Генеральной схемы размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3  статьи                           156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившегося  лица.

В судебном заседании представитель заявителя  настаивал на удовлетворении требований,  просил их удовлетворить.

Уполномоченный   по защите прав предпринимателей в Алтайском крае поддержал  позицию заявителя, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица (КГКУ «Алтайавтодор») возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей  заявителя и третьих лиц, суд считает, что  требования ИП Гладкой И.А.  не подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  на земельном участке                 № 22:03:010620:211 вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения К - 23 «Романово - Завьялово - Баево - Камень - на - Оби», км 86+510 (справа) по адресу: <...>, расположен торговый объект индивидуального предпринимателя ФИО1 - магазин «Бытовая техника», «Товары для дома» (кадастровый номер 22:03:010620:275) предназначенный для обслуживания населения с. Баево.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 188, автомобильная дорога «Романово - Завьялово - Баево - Камень - на - Оби» относится к государственной собственности Алтайского края.

КГКУ Алтайавтодор 05.12.2022 в адрес ИП ФИО1 направило письмо о необходимости в срок до 02.02.2023 согласовать размещение объекта с КГКУ Алтайавтодор, оформить технические условия на проектирование примыкания, выполнить проект со ссылкой на требования ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон №257-ФЗ), предъявляемые к объектам дорожного сервиса.

Кроме того, принадлежащий предпринимателю магазин «Бытовая техника», «Товары для дома» был включен в Генеральную схему размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края на основании приказа Минтранса Алтайского края от 21.07.2023 № 227. Позиция в приказе № 4.3 - наименование объекта: Магазин, местоположение объекта 86+510 справа «Романово - Завьялово - Баево - Камень - на - Оби» (региональная дорога).

С целью оказания помощи при защите прав и законных интересов, ИП ФИО1 обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Алтайском крае по вопросу неправомерности включения Министерством транспорта Алтайского края торгового объекта магазин «Бытовая техника», «Товары для дома» по адресу: <...> в Генеральную схему размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края (утв. приказом Министерством транспорта Алтайского края от 17.11.2021 №2111. что повлекло нарушение прав предпринимателя, а именно: выставление требования КГКУ «Алтайавтодор» согласовать размещение торгового объекта, как объекта дорожного сервиса, оформить технические условия на проектирование примыкания, выполнить проект примыкания, а также установки дорожного знака 3.1 ГТДД «Въезд запрещен».

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае обратился в прокуратуру Алтайского края для проведения прокурорской проверки. По результатам проведенной прокурорской проверки прокуратурой края было отражено, что принадлежащий предпринимателю магазин объектом дорожного сервиса не является, обязанность обустроить съезд с дороги (примыкание) отсутствует. Факт оборудования ИП ФИО1 указанного съезда самостоятельно, нарушения им правил дорожного движения при эксплуатации данного магазина не установлены.

Прокуратурой Алтайского края установлено, что направленное КГКУ «Алтайавтодор» предпринимателю письмо от 05.12.2022, а также установка дорожных знаков въезд запрещен являются необоснованными. Для устранения выявленных нарушений прокурором Центрального района г, Барнаула внесено представление руководителю КГКУ «Алтайавтодор».

Дополнительно 19.01.2024 прокуратурой края Уполномоченному сообщено, что КГКУ «Алтайавтодор» в удовлетворении меры прокурорского реагирования отказано. Согласно позиции данного учреждения, указанный магазин относится к объектам дорожного сервиса, поскольку перечень таких объектов является открытым, принадлежащий предпринимателю объект предназначен для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, обустройство несанкционированного примыкания к дороге регионального значения влечет организацию стихийной парковки автомобильного транспорта, что нарушает требования безопасности дорожного движения, установка ограничений в виде запрещающих знаков связана с целью исключения применения крайних мер в виде ликвидации съезда с дороги, при этом имеется возможность подъезда к магазину со стороны других улиц.

24.01.2024 Уполномоченным в Министерство транспорта Алтайского края направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос об исключении торгового объекта - магазин «Бытовая техника», «Товары для дома» расположенного по адресу: <...> на земельном участке № 22:03:010620:211 из Генеральной схемы размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края.

Письмом от 07.02.2024 № 30/п/864 Министерством транспорта Алтайского края в удовлетворении обращения Уполномоченного было отказано.

Ссылаясь на то, что целевое назначение магазина «Бытовая техника», «Товары для дома» расположенного по адресу: <...>  не связано с обслуживанием участников дорожного движения, т.к. он не относится к перечню указанных в п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 257-ФЗ») объектов дорожного сервиса, соответственно не может быть включено в Генеральную схему размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края, полагая, что приказ Минтранса Алтайского края от 21.07.2023 № 227 является незаконным, нарушает  права и интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003                 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско- правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, из содержания статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Судом установлено, что автомобильная дорога К-23 «Романово - Завьялово - Баево - Камень-  на-Оби» является собственностью Алтайского края, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 188 (порядковый номер 48).

Согласно уставу КГКУ «Алтайавтодор» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам.

Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

ИП ФИО1 является собственником магазина, расположенного по адресу: <...>. Данный объект включен в Перечень размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края, утвержденный приказом Минтранса Алтайского края от 17.11.2021 №211 (в ред. от 21.07.2023 № 227).

По мнению ИП ФИО1 целевое назначение его магазина не связано с обслуживанием участников дорожного движения, т.к. он не относится к перечню указанных в п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - «Закон № 257-ФЗ») объектов дорожного сервиса.

Вместе с тем, определение объектов дорожного сервиса, содержащееся в п. 13 ст. 3 Закона 257-ФЗ сформулировано так, что перечень таких объектов является открытым («иные объекты», подобные объекты»).

Состав объектов дорожного сервиса регламентирован также ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса » (далее - ГОСТ 33062-2014), СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги» (далее - СП 34.13330.2021), которые относят к объектам дорожного сервиса и объекты торговли.

Магазин ИП ФИО1 предназначен для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Пункт 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) определяет, что «участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 5.1.1 раздела 5 ГОСТа 33062-2014 размещение объектов дорожного и придорожного сервиса соответственно в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования, а также на земельных участках, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории (проектом межевания территории и градостроительным планом земельного участка), с учетом категории автомобильной дороги и соблюдением требований ГОСТ 33149.

Пункт 5.1.19 ГОСТа 33062-2014 предусматривает, что доступ к объектам сервиса на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обустраивают в соответствии с ГОСТ 33149.

От магазина ИП ФИО1 обустроено несанкционированное примыкание непосредственно к автомобильной дороге общего пользования регионального значения К-23 «Романово - Завьялово - Баево - Камень-на- Оби»(со стороны ул. Терешковой), находящейся в оперативном управлении КГКУ «Алтайавтодор», организована стихийная парковка автомобильного транспорта.

Примыкание расположено, в том числе, в границах полосы отвода автомобильной дороги, т.е. на землях, отведенных под автомобильную дорогу. Примыкание, обустроенное ИП ФИО1, является объектом капитального строительства, не имеет технических средств организации дорожного движения, эксплуатируется с нарушениями СП 34.13330.2021.

Так как доступ к объекту торговли осуществляется с автомобильной дороги «Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби», в силу части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объект необходимо рассматривать в совокупности с элементами обустройства автомобильных дорог, то есть он должен быть оборудован подъездами, съездами и примыканиями в установленном законодательством порядке.

Примыкания к основной дороге должны обеспечивать возможность безопасного движения на автомобильных дорогах. Период создания примыкания, а также сфера использования такого примыкания не имеет значения, поскольку нормы о безопасности дорожного движения, в том числе технические требования по обустройству примыкания к автомобильной дороге, распространяют свое действие на все случаи формирования съездов/выездов на дорогу вне зависимости от времени их создания.

Приведение существующих примыканий в соответствие с требованиями действующего законодательства осуществляется согласно нормам статей 20, 22 Закона 257-ФЗ. Эксплуатация примыкания возможна лишь при выполнении всех требований действующего законодательства в области дорожной деятельности.

От ИП ФИО1 в адрес владельца автомобильной дороги - КГКУ «Алтайавтодор» в 2023 году поступало заявление о согласовании размещения магазина и выдаче технических условий на обустройство примыкания. Однако, не согласившись с представленным расчетом, ИП ФИО1 отказался выполнять требования законодательства об автомобильных дорогах.

Утверждение ИП ФИО1 о том, что его магазин был открыт в 2004 году, а автомобильная дорога отнесена к государственной собственности Алтайского края в 2009 году, является несостоятельным, т.к. автомобильная дорога «Романово - Завьялово - Баево» существовала еще до 1992 года и находилась в государственной собственности, что отражено в учредительных документах Алтайавтодора.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Закона 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, на дорожную организацию возложены, в частности, обязанности: по поддержанию полосы отвода автомобильной дороги, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов; ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах (подпункт «з» пункта 6 раздела IV Классификации).

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание, что на владельце объекта торговли ИП ФИО1 лежит обязанность по приведению примыкания к автомобильной дороге общего пользования в нормативное состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических условий независимо от того, включен ли объект в Перечень размещения объектов дорожного сервиса на дорогах регионального или межмуниципального значения Алтайского края или нет, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Минтранса Алтайского края нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя – ИП ФИО1

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181, 2001  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова