Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А74-2132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-2132/2022
13 апреля 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 24.02.2022 №09/029.Юл/073).


В судебном заседании принимал участие представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 24.02.2022 № 5, диплома (паспорт).


Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (далее – общества) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До судебного заседания 11.04.2022 ответчик представил в дело отзыв.

В судебное заседание управление уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ААПК РФ) было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 204 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с нарушения признал, сослался на доводы отзыва, указал, что полномочия должностного лица и процедуру проведения проверки общество не оспаривает.

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующего и угля бурого, открытым способом.

16.10.2020 управлением обществу выдано предписание №09/305/2-С об устранении выявленных нарушений требований при строительстве объекта капитального строительства: «Разработка участка Юго-Восточный Кирбинский, Северо-Западный Кирбинский Бейского каменноугольного месторождения», расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, Алтайский район, 655000.

Согласно предписанию общество обязано было в срок до 31.12.2021 устранить следующие нарушения:

- карьерные воды по трубопроводам сбрасываются в непроектные пруды-отстойники, сооруженные в карьерной выемке, входящей в состав проекта «Технический проект опытной отработки участка Юго-Восточный Кирбинский Бейского каменноугольного месторождения»;

- с северной стороны карьера оборудована непредусмотренная проектной документацией площадка для технического обслуживания и ремонта техники;

- не произведен монтаж насосной станции 1.1, 1.2;

- не произведен монтаж насосной станции 2.1, 2.2;

- не произведен монтаж насосной станции 3.1, 3.2, 3.3;

- наружные трубопроводы К7 не соответствуют проектной документации (по проекту стальные электросварные трубы диаметром 377 х 6 мм и 630 х 8 мм по ГОСТ 10704-91 с покровным слоем из оцинкованной стали, по факту выполнены трубопроводы из полипропилена);

- наружные трубопроводы проложены без применения опор;

- не выполнен монтаж прожекторных мачт предусмотренных проектной документацией;

- смонтированные КТП на участке ведения горных работ для обеспечения электроэнергией зумфов не предусмотрены проектом;

- линии электропередач не соответствуют проектным решениям.

13.01.2022 заместителя руководителя управления принято решение №Р-360-73 о проведении выездной проверки общества в связи с истечением 10.01.2022 срока устранения ранее выданного предписания от 16.10.2020 №09/305/2-С. Срок проведения проверки определён в указанном решении с 17.01.2022 по 28.01.2022.

Уведомление о проведении в отношении общества проверки вручено – 14.01.2022.

Уполномоченными должностными лицами управления проведена проверка общества, о чем составлен акт проверки от 27.01.2022 №09/003/073/2022, в котором зафиксировано невыполнение предписания от 16.10.2020 №09/305/2-С. Копия акта получена обществом 27.01.2022.

Уведомлением от 16.02.2022 общество вызвано в управление для составления протокола об административном правонарушении на 24.02.2022. Указанное уведомление получено обществом 16.02.2022.

24.02.2022 старшим государственным инспектором управления в присутствии законного представителя общества составлен протокол № 09/307.Юл/0763 об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение, выразившееся в невыполнении законного предписания от 16.10.2020 № 09/305/2-С, квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена законному представителю общества в день его составления.

Составленный управлением в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица осуществляющего государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Ростехнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области.

Пунктом 4.3 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к полномочиям территориального органа Ростехнадзора отнесено, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере государственного строительного надзора протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.5 КоАП РФ в территориальных органах Ростехнадзора вправе составлять главные государственные инспекторы.

Учитывая приведённые правовые нормы, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа - главным государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора, в пределах предоставленных ему полномочий.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется неисполнение в установленный срок предписания от 16.10.2020 №09/305/2-С.

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также установление срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011 № 71) указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом случае в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания административного органа представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Административный орган просит привлечь общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания от 16.10.2020 №09/305/2-С, согласно которому обществу предложено устранить нарушения в срок до 31.12.2021.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 10.01.2022 и истекает по окончании трёхмесячного срока – 11.04.2022.

Арбитражным судом установлено, что материалы административного дела поступили в арбитражный суд - 17.03.2022, определение о принятии заявления к производству принято 22.03.2022.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, заседание суда в соответствии с вышеуказанной нормой Кодекса не могло быть назначено ранее 13.04.2022, что означало истечение срока привлечения к административной ответственности уже к указанной дате.

Учитывая изложенное, на момент судебного заседания 13.04.2022 срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истёк ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает отказать управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья И.А. Курочкина