Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А31-3498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3498/2019
г. Кострома
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «Рыбак», 100 000 рублей за незаконное использование словесного товарного знака «Охотник», 7 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка-Про» (далее – ответчик, ИП ООО «Чайка-Про») о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «Рыбак», 100 000 рублей за незаконное использование словесного товарного знака «Охотник», 7 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие Истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Профит» является правообладателем в отношении следующих словесных товарных знаков:

«Охотник» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 328818, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (приоритет товарного знака 10.03.2006 года), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2007 года, срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026 года;

«Рыбак» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 328814, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (приоритет товарного знака 15.10.2006 года), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2007 года, срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026 года.

Данные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 классов МКТУ (одежда, обувь, головные уборы, в том числе одежда, обувь, головные уборы специального, военного назначения; одежда, обувь, головные уборы для работников различных профессий; одежда, обувь, головные уборы с защитными свойствами, униформа).

Использование данных товарных знаков в своей деятельности, связанной с продажей одежды, истцом производится путем размещения информации на сайте www.ursus.ru, администратором которого является истец, что подтверждено справкой акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 29.05.2018 года, а также договором неисключительной лицензии от 01.03.2016 года.

По утверждению истца, ООО «ЧАЙКА-ПРО» осуществляло продажу рабочей одежды (костюмов), маркированных обозначением «Рыбак», «Охотник», в подтверждении чего в материалы дела представлены договором поставки № 110 от 21.12.2018 года, товарной накладной № 6 от 14.01.2019 года.

Используемое Ответчиком обозначение "Рыбак" тождественно товарному знаку "Рыбак" по свидетельству № 328814, поскольку полностью совпадает с ним.

Используемое Ответчиком обозначение "Охотник" тождественно товарному знаку "Охотник" по свидетельству № 328818, поскольку полностью совпадает с ним.

Полагая, что действиями ответчика по реализации товара с использованием товарных знаков нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, Истец направил в адрес ООО «ЧАЙКА-ПРО» претензию от 05.02.2019 года, с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу положений статьи 1250 ГК РФ Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные гражданским законодательством способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10) исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцам покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривается, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу на основании вышеуказанных свидетельств Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком по договору поставки №110 от 21.12.2018 года был реализован товар: костюм «Охотник» в количестве одна единица стоимостью 3396,25 рублей и костюм «Рыбак» в количестве одна единица стоимостью 1311 рублей, что подтверждается товарной накладной № 6 от 14.01.2019 года.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику право на использование данных объектов интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат.

Заявленные к защите товарные знаки представляют собой словесные композиции в виде горизонтального прямоугольного написания с последовательным расположением печатных букв одного и того же шрифта.

Размещение на сайте www.ursus.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предлагаемых к продаже товаров под названием «Рыбак», «Охотник» свидетельствует о введении истцом в гражданский оборот товаров, обозначение которых схожи до степени смешения со спорными товарными знаками по фонетическим, смысловым и графическим признакам.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара с использованием словесных обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на товарный знак.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полную фонетическую, смысловую и графическую сходность обозначений представленного к реализации товара с товарными знаками истца, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения, суд полагает, что в данном случае степень вероятности такого смешения со спорным товарным знаком имеется.

Помимо этого, суд обращает внимание, что предлагаемый к реализации товар относится к группе товаров, отнесенных к 25 классу МКТУ, т.е. товарам, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы по вышеназванным свидетельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пята миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй Пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определение размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом Нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степени вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №10).

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на заключаемые с контрагентами договоры о предоставлении неисключительной лицензии, согласно условиям которого, размер вознаграждения за право использования товарного знака составляет 100 000 рублей.

При этом судом отмечается, что согласно условиям договора о предоставления права использования товарных знаков размер вознаграждения определен сторонами не за единицу продукции с использованием товарных знаков Истца, а виде фиксированного ежемесячного размера за каждый товарный знак.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения Ответчиком такого правонарушения ранее, не оспаривание ответчиком фактических обстоятельств по делу, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек (по 50 000 рублей за каждый товарный знак).

При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

На основании выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в общем размере 100000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №328814, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 328818, всего 100 000 рублей, а также 3500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин