Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А50-18649/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» октября 2020 года Дело № А50-18649/2020

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМЕТАЛЛ» (455038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 8 906 657 руб. 58 коп.,

в судебном заседании принимали участие:

от ответчика – ФИО1, дов. от 01.02.2020, паспорт, диплом,

от истца – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМЕТАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» о взыскании задолженности в сумме 8 906 657 руб. 58 коп.

Определением от 12.08.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал по основаниям, изложенным в отзыве, на рассмотрение дела по существу был согласен.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

22.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 447/02-0052-20, по условиям которого поставщик обязуется поставить прокат сортовой и катанки (далее-Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден товарной накладной № 3179 от 15.05.2020, ответчик поставленный товар не оплатил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д. 9) с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 100% от стоимости товара, подлежащего поставке согласно Спецификации, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной и/ или акта приема-передачи товара при условии положительных результатов, полученных от производителя товара, о проверки документов, указанных в п.1.3 и п.3.3 договора, а также входного контроля по качеству на основании выставленного поставщиком счета.

На момент обращения истца в суд (05.08.2020г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.2.5. договора ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМЕТАЛЛ» задолженность в сумме 8 906 657 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 67 533 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова