Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А35-784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-784/2023
28 июля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДИАЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ. ПРИБОРЫ И МЕТОДЫ"

о взыскании 1 985 440руб. 00коп. неустойки, а также 32854руб. 00коп. расходов по госпошлине,

и встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДИАЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ. ПРИБОРЫ И МЕТОДЫ"

к Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала «Курская атомная станция»

о взыскании 2131536 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде излишне удержанных сумм обеспечительного платежа по договору поставки от 14.01.2021 г. № 9/145399 в счет уплаты неустоек, а также 33658 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины

В судебном заседании приняли участие представители:

от АО «Концерн «Росэнергоатом»: ФИО2 – эксперт Управления правовых вопросов и имущественных отношений филиала по доверенности № 9/931/2023-ДОВ от 19.06.2023

от ООО НПП «РАДИКО» (онлайн): ФИО3 – представитель по доверенности №29/2.2/23 от 02.03.2023

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 17.09.2008г., место расположения: 109507, <...>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДИАЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ. ПРИБОРЫ И МЕТОДЫ" (далее - ООО НПП "РАДИКО")(ОГРН <***>, ИНН <***>, место расположения: 249035, <...>, зарегистрировано: 12.03.1998г.) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору № 9/145399-Д от 14.01.2021г. в размере 1 985 440руб. 00коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32854 руб. 00коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на их необоснованность и отсутствие вины ответчика в нарушении срока поставки, поскольку не были подготовлены все необходимые документы для поставки товара, несоразмерность взыскиваемой неустойки, поскольку договором для Поставщика и Покупателя предусмотрен разный размер ответственности.

От ООО НПП «РАДИКО» поступило встречное исковое заявление о взыскании с АО «Концерн «Росэнергоатом» 1731536 руб. 00коп. излишне удержанной суммы неустойки в соответствии с п. 91. договора № 9/145399 от 14.901.2021 г. и 400000 руб. 00 коп. излишне удержанной неустойки в соответствии с п. 91.2 договора № 9/145399 от 14.01.2021, а также 3365 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Определением от 09.03.20223 г. суд в соответствии со ст. 132 АПК РФ принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском. До начала судебного заседания от ООО НПП «РАДИКО» поступили дополнительные пояснения по встречному иску. Арбитражный суд приобщил представленные пояснения к материалам дела.

АО «Концерн Росэнергоатом» в отзыве на встречное исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на его необоснованность, на законность и обоснованность произведенного удержания и отсутствие оснований для возврата удержанной суммы. Также до начала судебного заседания от АО «Концерн Росэнергоатом» поступили дополнительные возражения на отзыв. Арбитражный суд приобщил представленные возражения к материалам дела.

Представитель АО «Концерн Росэнергоатом» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ООО НПП «РАДИКО» в заседании поддержал заявленные встречные исковые требования и возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее по тексту - истец, Покупатель) и ООО НПП «РАДИКО» (далее по тексту - ответчик, Поставщик) был заключен договор от 14.01.2021 № 9/145399-Д (далее - договор) на поставку Поставщиком установок спектрометрических для измерения объемной активности гамма-излучающих радионуклидов в газах (далее по тексту - Продукция) в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору).

На основании п. 1 Договора предметом настоящего договора является поставка Поставщиком, установок спектрометрических для измерения объемной активности гамма-излучающих радионуклидов в газах (далее - Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договором.

Срок поставки продукции 15.11.2021г. с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции.

В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Место поставки: филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция», 307250 Курская обл., г. Курчатов, промзона, складское хозяйство.

Согласно 2.1. Договора Цена настоящего договора 73 400 000 руб. 00коп.(Семьдесят три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 коп., кроме того НДС (20%) - 14 680 000 руб. 00коп. (Четырнадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., всего: 88 080 000,00 (Восемьдесят восемь миллионов восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В цену Продукции входит стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование Продукции, затраты на проведения оценки соответствия согласно НП-071-18 в формах экспертизы технической документации, испытаний в испытательных лабораториях (центрах), контроля организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги при изготовлении, обязательной сертификации и пр. Тара и упаковка возвращению не подлежат.

В соответствии с п. 3 Договора Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: konoreva_ea@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии сопроводительной документации к продукции.

Сопроводительной документация к продукции, в составе перечня «Документация, передаваемая Покупателю вместе с Продукцией в тарном месте № 1» приложения № 8 к настоящему договору.

Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе.

Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять Продукцию.

Отгрузка Продукции в адрес Покупателя осуществляется железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом (по согласованию сторон) по реквизитам, указанным в договоре.

Продукция должна быть упакована и промаркирована Поставщиком в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 4) и таким образом, чтобы исключить порчу и уничтожение ее на период доставки до приемки ее Покупателем, а также на период хранения до проведения монтажа.

Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление Покупателю следующих документов: -товарных накладных (ТОРГ-12) (приложение № 3) ;

-счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; -товарно-транспортных накладных (ТТН);

- сертификат соответствия на продукцию, полученный в соответствии с приказом №277 от 21.07.2017г. Ростехнадзора;

- планы качества (оригинал);

- комплект ремонтной документации;

- руководство по эксплуатации, включая техническое описание, инструкции по монтажу, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и техническому обслуживанию;

- паспорт завода-изготовителя с указанием наличия (отсутствия) драгоценных металлов;

- методику поверки СИ, указанную в описании типа на СИ и методику калибровки, разработанную в соответствии с ГОСТ Р 8.879-2014 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики калибровки средств измерений. Общие требования к содержанию и изложению» (для СИ, приобретаемых для применения вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений);

- заверенную копию действующего, на момент изготовления СИ, свидетельства об утверждении типа средства измерения с приложением «Описание типа СИ»;

- свидетельство о первичной поверке СИ должно быть оформлено по форме Приложения 1 изменений, утвержденных приказом Минпромторга России «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 г. № 1815 "Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Рег. № 53596 от 29.01.2019 г) с обязательным оформлением протокола поверки;

- Временной интервал между первичной поверкой и поставкой СИ не должен превышать 3 месяцев.

Документация передаваемая Поставщику в печатном виде и на СБ-носителе должна быть составлена на русском языке в формате pdf.

Вся предоставляемая сопроводительная и эксплуатационная документация должна быть на русском языке или иметь нотариально заверенный перевод на русский язык. На каждое тарное место должен прилагаться упаковочный лист с перечнем продукции на русском языке и/или нотариально заверенный перевод на русский язык.

При поставке оборудования импортного производства или в случае использования при его изготовлении импортных комплектующих, материалов или полуфабрикатов необходимо предоставить Решение о применении в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50.07.01-2017 «Оценка соответствия в форме решения о применении импортной продукции на объекте использования атомной энергии. Процедура принятия решения».

Для своевременного формирования бухгалтерской и налоговой отчетности Поставщик в день отгрузки продукции в адрес Покупателя обязан направить Покупателю (а именно куратору договора) по факсу или электронной почтой по адресу: kопогеvа еа@кипрр.ги, все необходимые копии отчетных документов, перечисленных в настоящем пункте договора.

Согласно п. 3.5 Договора Переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании товарной накладной по форме ТОРГ-12. В отношении указанной продукции не применяются условия п. 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается Покупателем в течение одного рабочего дня, с даты подписания Акта входного контроля, оформленного в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В эксплуатационных документах на продукцию, содержащую драгоценные металлы, должно быть указано наличие драгоценных металлов согласно требований ГОСТ 2.608-78 «Порядок записи сведений о драгоценных материалах в эксплуатационных документах». При отсутствии в продукции драгоценных металлов, в эксплуатационных документах на продукцию должна быть запись об отсутствии драгоценных металлов.

Поставляемая Продукция должна сопровождаться документацией согласно приложению № 8 к договору и требованиями РКД (в том числе ТУ (ТЗ)), ТТ - для зарубежной продукции (при отсутствии ТУ).

Разделом 4 указанного договора определен порядок и сроки приемки продукции.

Согласно п.4.1 Договора до проведения входного контроля покупателем проводится приемка поставленной Продукции по количеству (включая проверку соответствия оборудования сведениям, указанным в транспортных документах, и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки) от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность по транспортировке.

4.2 Требования к порядку проведения приемки Продукции по количеству и оформлению отчетной документации по ее результатам, порядку действий при выявлении несоответствия продукции сведениям, указанным в транспортных документах, и/или повреждений тары/упаковки установлены в процедурном документе Покупателя.

При положительных результатах приемки по количеству проведение Покупателем входного контроля Продукции и сопроводительной документации должно быть начато в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной филиалом Покупателя.

4.3 В случае передачи Продукции на ответственное хранение с оформлением отдельного договора на ответственное хранение, оформляемым между Поставщиком/Изготовителем и Покупателем, проведение входного контроля выполняется на площадке Изготовителя. Необходимость проведения повторного входного контроля Продукции и проверки по комплектности сопроводительной документации на площадке Покупателя после ответственного хранения определяется договором на ответственное хранение.

4.4 Покупатель в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной обязан обеспечить условия и провести входной контроль Продукции и сопроводительной документации, включая оформление и утверждение Акта входного контроля. При проведении входного контроля Продукции и сопроводительной документации руководствоваться актуальными Руководящими документами Покупателя по проведению входного контроля в соответствии с Требованиями к обеспечению качества (Приложение № 2 к договору. В случае введения в действие Покупателем актуализированных редакций Руководящих документов по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленных при входном контроле, Поставщик будет руководствоваться ими с даты введения. Актуальные редакции Руководящих документов Покупателя по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленных при входном контроле, размещены на официальном сайте АО «Концерн Росэнергоатом» в разделе «Контроль качества (оценка соответствия) продукции для АЭС» (путь на сайте www.rosenergoatom.ru: Система качества > Управление качеством > Контроль качества (оценка соответствия) продукции для АЭС).

4.5 Порядок привлечения для участия во входном контроле представителей Поставщика, Специализированной организации, предприятия - изготовителя (в соответствии с требованиями РД ЭО 1.1.2.01.0931-2013) регламентирован Положениями о входном контроле Покупателя.

4.6 Процедурный документ Покупателя по порядку проведения приемки Продукции по количеству и Положение о входном контроле филиала Покупателя предоставляется Покупателем Поставщику по его запросу.

4.7 В случае неявки представителя Поставщика в срок, указанный в вызове, подписание Акта входного контроля с несоответствиями, выявленными в ходе проведения входного контроля, а также отчетного документа с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, осуществляется Покупателем/филиалом Покупателя в одностороннем порядке.

4.8 Акт входного контроля с несоответствиями и отчетный документ с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, в том числе составленный Покупателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии Поставщику о недостаче, некомплектности, несоответствии Продукции и/или сопроводительной документации условиям Договора и имеет силу надлежащего доказательства некачественности, некомплектности Продукции и/или сопроводительной документации.

4.9 Сроки устранения Поставщиком выявленных несоответствий, выявленных при входном контроле Продукции и сопроводительной документации, должны составлять с даты получения Акта входного контроля с несоответствием;

- для несоответствий класса А (по РД ЭО 1.1.2.01.0930) - не более 60 календарных дней до даты одобрения Ростехнадзором/утверждения Поставщиком решения;

- для несоответствий класса Б (по РД ЭО 1.1.2.01.0930) - не более 30 календарных дней до даты согласования участниками документа регистрации несоответствий и принятых решений;

- для несоответствий по отсутствию Решений о применении импортной Продукции - не более 90 календарных дней до даты регистрации Решения о применении импортной продукции;

- для несоответствий, на которые не оформляются документы регистрации несоответствий и принятых решений (по РД ЭО 1.1.2.01.0930) - не более 30 календарных дней до даты уведомления Изготовителем Поставщика об устранении несоответствия.

4.10 Замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей Продукции, в том числе выявленных в ходе проверок по пункту 5 настоящего Договора, и в период гарантийного срока, а также замена контрафактной и фальсифицированной продукции (продукция, изготовленная под чужим брендом без разрешения правообладателя, умышленно измененная и/или имеющая скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной, а также продукция, сопроводительная документация на которую содержит ложные сведения) производится Поставщиком за его счет в сроки, согласованные сторонами при составлении акта, а если акт составляется в одностороннем порядке при неявке представителя Поставщика, то в сроки, которые установлены Покупателем в таком акте, но не более сроков, установленных в пунктах 4.9 и 5.1.10. Доставка продукции до места нахождения Поставщика в случае возникновения оснований, указанных в настоящем пункте, осуществляется силами и за счет Поставщика. При несоответствии Продукции требованиям к качеству, установленным договором, когда возникает необходимость ее замены на Продукцию надлежащего качества, ее ответственное хранение осуществляется Покупателем по истечении срока, установленного в акте, за отдельную плату.

4.11 Если при проведении входного контроля выявлены замечания к сопроводительной документации Поставщик обязан за свой счет и в срок, согласованный с Покупателем, но не более 10 рабочих дней после получения утвержденного Акта входного контроля, устранить замечания к сопроводительной документации.

4.12 Акт приемки Продукции, составленный Покупателем в одностороннем порядке, является основанием для ведения претензионно-исковой работы в соответствии с разделом 10 настоящего договора.

4.13 При выявлении контрафактной или фальсифицированной Продукции по требованию покупателя поставщик обязан за счет своих средств провести исследования качества Продукции. Подтверждением контрафактной или фальсифицированной Продукции является официальная информация (в том числе заключение подтверждающие факт нарушения исключительных прав), от предприятия указанного в качестве изготовителя, об отличии представленных поставщиком документов на продукцию от оригиналов, не соответствии маркировки изделий, его внешнего вида от, продукции выпускаемой производителем, а также незаконное размещение товарного знака или наименование места происхождения товара, и иных причинах, указывающих на то, что продукция производителем не выпускалась. Поставщик гарантирует, что поставленный товар не обременен правами третьих лиц, правомерно введен в гражданский оборот на территории РФ и его продажа не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в частности прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации.

Если продукция изготовлена из металла или содержит (состоит из) металлические (-х) компоненты (-ов) (детали (-ей), элементы (-ов), сопроводительные документы которых по данным изготовителей отличаются от оригиналов, исследования металла проводятся одной из головных материаловедческих организаций, определенных приказом Госкорпорации «Росатом» от 09.06.2012 № 1/505-П «Об определении головных материаловедческих организаций.

В соответствии с п. 5.1.11 договора не позднее 30 дней с даты заключения договора поставщик обязан предоставить для подписания покупателю дополнительное соглашение с Графикомэтапов реализации поставки МТРиО по настоящему договору (далее - График) по форме Приложения № 6, выполненным на бумажном носителе и в электронном виде оформленным предпочтительно в соответствии с выходными формами программного продукта MS Project.

График разрабатывается на основании Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору. График должен быть структурирован по следующим основным этапам:

- разработка и согласование ТУ/ТЗ (если применяется);

- заключение субподрядных договоров (в случае их заключения);

- разработка и согласование планов качества (если применяется);

- заказ основных материалов и комплектующих и их поставка;

- изготовление сборочных единиц, сборка, испытания, упаковка и отгрузка;

- получение сертификата ОИАЭ и решения о применении (если применяется);

- поставка продукции Покупателю.

Длительность единичной работы не должна превышать 30 (Тридцать) дней, кроме случаев, когда единичная работа представляет собой неделимый технологический процесс.

Если выполнение какой-либо работы зависит от результатов других работ, эта связь должна быть указана в Графике,

Поставщик обязан не позднее 30 (Тридцати) календарных дней от даты заключения настоящего договора сообщить Покупателю фамилию и контактные данные представителя Поставщика, ответственного за предоставление Покупателю Графика и ежемесячных отчетов, указанных в п.5.1.12 настоящего договора, в срок и в полном объеме

5.1.12 Поставщик обязан не позднее 5 (Пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, направлять подразделению Покупателя отчет о ходе изготовления МТРиО для обеспечения контроля за изготовлением МТРиО и разработкой и согласованием документации на него.

Поставщик в Графике, разработанном в соответствии с п. 5.1.11 настоящего договора, на отчетную дату указывает фактическую дату начала и окончания, а также процент завершения для каждой работы и направляет отчет Покупателю по факсу с подписью ответственного лица, а также посредством электронной почты на электронный адрес (kuaes@kunpp.ru) в формате файла «*.mpp», «pdf». Файл - шаблон отчета должен соответствовать форме, приведенной в Приложении № 6 к настоящему договору.

По требованию Покупателя Поставщик предоставляет фотоотчеты и другие документальные свидетельства, подтверждающие приведенную в отчетах информацию о ходе изготовления МТРиО.

Дополнительным соглашением № 1 к договору №9/145399-Д от 14.01.2021 г. от 09.06.2021 г. сторонами во исполнении пункта 5.1.11 договора был принят в качестве приложения № 6 к договору График этапов реализации поставки МТРиО в редакции согласно приложения в настоящему соглашению, которое является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с даты его заключения, действует в соответствии с условиями договора.

ООО НПП "РАДИКО" был нарушен установленный договором срок поставки.

Согласно п. 9.12 договора в случае нарушения Поставщиком срока направления Графика изготовления и поставки МТРиО на согласование Заказчику, указанного в п. 5.1.11 настоящего договора, либо срока направления Заказчику ежемесячного отчета о ходе изготовления МТРиО, указанного в п. 5.1.12 настоящего договора, либо если в ежемесячном отчете показаны нарушения согласованного Графика, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В соответствии с графиком этапов реализации поставки МТРиО (письмо ООО НПП «РАДИКО» от 30.09.2021 № 2259/16-01-0921) нарушены сроки выполнения этапов с 5 по 9, а именно:

- разработка и согласование планов качества - просрочено на 46 дней;

- изготовление оборудования - просрочено на 45 дней;

- получение решения о применении - просрочено на 16 дней;

- упаковка, отгрузка оборудования - просрочено на 47 дней;

- проведение входного контроля - просрочено на 47 дней.

Штраф за нарушение согласованного Графика этапов реализации поставки МТРиО составляет 500 000,00 руб.: 100 000 * 5 = 500 000,00 руб.

В соответствии с п. 9.1 в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

Курской АЭС 16.11.2021 в адрес ООО НПП «РАДИКО» была направлена претензия № 9/1120/2021-ПРЕТ с просьбой в течение 21 дня с момента ее получения оплатить штраф за нарушение согласованного графика этапов реализации поставки МТРиО в сумме 500 000 рублей.

Платежным поручением от 06.12.2021 № 4350 претензия частично была оплачена Поставщиком в добровольном порядке. Сумма оплаты составила 100 000 рублей.

В рамках исполнения раздела 7 договора поставки от 14.01.2021 № 9/145399-Д Поставщиком договора было представлено обеспечение в форме денежных средств в сумме 4 404 000 руб. 00коп. (платежное поручение от 11.01.2022г. № 25).

В связи с тем, что претензия от 16.11.2021 № 9/1120/2021-ПРЕТ была исполнена не в полном объеме, а также в соответствии с п. 7.6 договора, Курской АЭС 28.03.2022 в адрес Поставщика было направлено уведомление № 9/Ф06/46539 об удержании из обеспечения исполнения договора денежной суммы в размере 400 000 руб. 00коп.

Так как по состоянию на 04.04.2022 Продукция не была поставлена, Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия от 14.04.2022 № 9/308/2022-ПРЕТ с просьбой в течение 21 дня с момента ее получения оплатить неустойку за нарушение срока поставки Продукции в сумме 6 165 600 руб. 00коп. за период с 16.11.2021г. по 04.04.2022г.

Претензия от 14.04.2022 № 9/308/2022-ПРЕТ не была исполнена ответчиком, в соответствии с п. 7.6 договора, Курской АЭС 18.08.2022 в адрес Поставщика было направлено уведомление № 9/Ф06/130636 об удержании из обеспечения исполнения договора денежной суммы в размере 4 004 000 руб. 00коп.

Претензия Курской АЭС от 14.04.2022 № 9/308/2022-ПРЕТ, в полном объеме не исполнена, неустойка не оплачена.

В соответствии с товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 134 от 10.08.2022 Продукция по договору, на общую сумму 88 080 000 руб. 00коп. была поставлена на Курскую АЭС 12.08.2022г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств Курская атомная станция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО НПП "РАДИКО" задолженности по оплате неустойки в сумме 1 985 440 руб. 00 коп.

В свою очередь полагая, что Курской атомной станцией необоснованно были удержаны суммы неустойки и штрафа по Договору № 9/145399 от 14.01.2021г. ООО НПП "РАДИКО" обратилось в арбитражный суд с встречными требованиям о взыскании с Курской атомной станции 1 731 536руб. 00коп. излишне удержанную сумму неустойки в соответствии с п. 9.1 Договора № 9/145399 от 14.01.2021г. и 400000руб. 00коп. излишне удержанную сумму неустойки в соответствии с п. 9.12 Договора № 9/145399 от 14.01.2021г.

Согласно встречного искового заявления, по мнению ООО НПП "РАДИКО", увеличение срока изготовления и поставки Продукции вызвано действиями Покупателя, противоречащими условиям Договора и закона.

Как указало ООО НПП "РАДИКО" во встречном исковом заявлении, Договор заключен между ООО НПП «РАДИКО» и АО «Концерн Росэнергоатом» по результатам конкурсной процедуры (закупка № 201109/0513/1697 на сайте http:zakupki.rosatom.ru/20110905131697, протокол подведения итогов от 25.12.2020г.).

Предметом настоящего договора является поставка Поставщиком, установок спектрометрических для измерения объемной активности гамма-излучающих радионуклидов в газах (далее - Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договором.

Срок поставки продукции 15.11.2021г.

Продукция по договору была поставлена 12.08.2022г.

В связи с пропуском срока поставки продукции Курская атомная станция начислила ООО НПП "РАДИКО" штраф за нарушение согласованного графика этапов реализации поставки МТРиО в размере 500000руб. и неустойку в размере 6 165 600руб. за нарушение срока поставки продукции.

ООО НПП "РАДИКО" с действиями Курской атомной станции не согласен, поскольку они совершены в одностороннем порядке, а начисленная неустойка и штраф не являются безусловными обязательствами.

В соответствии с п. 3.4. Договора одновременно с Продукцией должна быть передана документация, подтверждающая соблюдение требований к качеству поставляемого товара, включая план качества и решение о применении импортной продукции.

Согласно разделу 5 Договора контроль качества Продукции осуществляется не только на входном контроле (т.е. после передачи оборудования Покупателю), но и в процессе ее производства на основании действующих федеральных норм и правил, а также Руководящих документов, разрабатываемых АО «Концерн Росэнергоатом».

В силу п. 5 Положения об особенностях оценки соответствия продукции (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2016 № 544), продукция до ее поставки (применения) на объект использования атомной энергии, а также при ее эксплуатации подлежит оценке соответствия в соответствии с Положением. На основе указанного Положения Ростехнадзором утверждены нормативные правила НП-071-18. Контроль качества осуществляется как самим Покупателем, так и привлеченной им Специализированной организацией (АО «ВО «Безопасность»).

Это означает, что Покупатель и/или привлеченная им Специализированная организация вовлечены в процесс производства Продукции, поскольку без согласования одного этапа изготовления невозможно приступить к следующему этапу. Следовательно, Покупатель прямо или косвенно может оказывать влияние на срок изготовления Продукции и, соответственно, на срок поставки в целом.

Учитывая изложенное, о наличии в действиях Покупателя противоречивого поведения, повлекшего увеличение срока поставки, свидетельствуют следующие обстоятельства;

1) В нарушение положений НП-071-18 и РД ЭО 1.1.2.01.0713-2019 Покупатель неправомерно отказал в согласовании поставки Продукции без оценки соответствия в форме приемки, поскольку поставляемая Продукция прошла обязательную сертификацию и является серийно поставляемой.

Согласно п. 43 НП-071-18 по решению эксплуатирующей организации оценку соответствия в форме приемки допускается не проводить в отношении продукции, отнесенной к 3 классу безопасности, если эта продукция подлежит обязательной сертификации в области использования атомной энергии, В отношении сертифицированной продукции такое решение принимается в случае, если в период действия сертификата на эту продукцию не было выявлено нарушений условий действия сертификата соответствия и несоответствий продукции обязательным требованиям, в том числе при проведении инспекционного контроля.

В отношении поставляемой по Договору Продукции действует сертификат соответствия № ОИАЭ.RU.176(ОС).00450 от 27.12.2021г., согласно которому установка спектрометрическая для измерения объемной активности гамма-излучающих радионуклидов в газах СГГ-102 является продукцией включенной в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии (код 26.51.41.130).

Согласно п. 7.5 РД ЭО 1.1.2.01.0713-2019 по решению (письму) директора по качеству Концерна, допускается не проводить оценку соответствия в форме приемки изделий (в том числе составных частей, ЗИП), отнесенных к элементам 3 класса безопасности по НП-00Ы5, если они включены в перечень.

Пунктом 7.6. РД ЭО 1.1.2.01.0713-2019 предусмотрено, что такое решение принимается в отношении изделий, оценка соответствия которых в форме приемки не начата (план качества не согласован СО/ЭО) и при условии, что договор поставки допускает не проводить оценку соответствия в форме приемки.

18.01.2022 Поставщик направил в адрес Покупателя письмо № 59/1 -01 -0122 о согласовании поставки оборудования без проведения оценки соответствия в форме приемки на основании сертификата соответствия № ОИАЭ.Я1).17б(ОС).00450 от 27.12.2021г. Все упомянутые выше критерии для согласования решения об изготовлении продукции без проведения оценки соответствия в форме приемки были соблюдены.

Однако в письме № 9/11/9596 от 24.01.2022 Покупатель выразил отказ в согласовании, сославшись на акт проверки выполнения требований ПОК (Р/И) от 22.12.2021 № А.11.031-2021. При этом предметом указанной проверки являлось изготовление другой продукции ООО НПП «РАДИКО» (ДКС 3000), поставка которого в рамках настоящего Договора не осуществлялась. Письмом № 9/11/6809 от 19.01.2022 сам Покупатель дополнительно пояснил, что согласование ПОК (Р/И) было отозвано в части изготовления дозиметров электронных прямо показывающих типа ДКС 3000 (ОМС 3000).

Необходимо отметить, что в рамках Договора Покупателем ранее уже была согласована возможность изготовления продукции без проведения оценки соответствия в форме приемки по ранее выданному сертификату соответствия № ОИАЭ.КОГ.083(ОС).00255. Данный довод подтверждается письмом (№ 9/11/33042 от 03.03.2021) Директора департамента качества АО «Концерн Росэнергоатом».

По этой причине отказ Покупателя в согласовании изготовления продукции без проведения оценки соответствия в форме приемки является безосновательным, нормативно необоснованным и направленным на увеличение задержки поставки продукции, поскольку проведение оценки в форме приемки предполагает согласование и закрытие плана качества (п. 44 НП-071-18, ГОСТ Р 50.06.01-2017).

Отказ Покупателя в согласовании поставки на основании сертификата соответствия привел к необходимости проведения оценки соответствия в форме приемки и разработке плана качества.

Таким образом, отказывая в согласовании, Покупатель действовал в отсутствие на то объективных оснований, что существенно увеличило процесс изготовления продукции по Договору (более чем на 6 месяцев) и, как следствие, привело к чрезмерному начислению неустойки.

2) В нарушение ГОСТ Р 50.07.01 и собственного руководящего документа (РГ 1.1.3.21.1705-2020) Покупатель фактически потребовал от Поставщика совершить дополнительные действия, осуществление которых не предусмотрено ни Договором, ни нормативными актами.

22.02.2022г. Поставщик обратился к Покупателю с запросом (исх. № 363/1-01-022) о согласовании Технических требований на импортные электронные компоненты, применяемые при изготовлении СГГ-102 в редакции с изменениями № 5 (далее - ТТ ИЭК 5 изм.).

17.03.2022г. Покупатель в ответном письме (№ 9/11/40092) отказал в согласовании, сославшись на п. 11 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2016 № 544, согласно которому Госкорпорация «Росатом» является методологом, обеспечивающим функционирование системы оценки соответствия в области использования атомной энергии, и письмо Госкорпорации «Росатом» от 06.08.2021г. № 1-8.15/37490.

По мнению Директора по качеству и процессному управлению АО «Концерн Росэнергоатом», ТТ ИЭК 5 изм. часть импортных комплектующих (расходомер, электропривод, источник бесперебойного питания и пр.) не относятся к импортным электронным компонентам, а являются деталями и сборочными единицами, что предполагает проведение экспертизы технической документации, продолжительность которой не регламентирована.

При этом был полностью проигнорирован тот факт, что вопрос об относимости указанных импортных комплектующих именно к электронным компонентам ранее Покупателем подтверждался в рамках поставки аналогичной продукции по другим договорам, вследствие чего по настоящему Договору применялась стандартная процедура поставки продукции (например, решение о применении импортных электронных компонентов № Р.1.2.2.06.001.0271-2020 от 30.04.2020 для поставки на Ленинградскую АЭС).

В дальнейшем, из-за неправильной позиции Покупателя, выраженной в отказе согласования ТТ ИЭК 5 изм., Поставщик был вынужден провести целый комплекс мероприятий (согласование изменений ТТ ИЭК в редакции изменений 4, проведение экспертизы технической документации и пр.), которые, в конце концов оказались ненужными для осуществления поставки, поскольку 24.06.2022 Директор по качеству и процессному управлению АО «Концерн Росэнергоатом» согласовал ТТ ИЭК 5 изм. без замечаний и результатов экспертизы технической документации.

Иными словами, направленные на согласования 22.02.2022 ТТ ИЭК 5 изм. были согласованы Покупателем только 24.06.2022, что препятствовало дальнейшему оформлению Решения о применении иностранных электронных компонентов.

Согласование применения импортных электронных компонентов, которое должно было состояться в марте 2022 года, фактически было осуществлено Покупателем в конце июня 2022 года.

Таким образом, отказ Покупателя в согласовании изготовления оборудования по Договору без проведения оценки соответствия в форме приемки, а равно отказ в согласовании решения о применении импортных электронных компонентов следует квалифицировать как неправомерное поведение Покупателя.

Именно по этой причине требования Курской АЭС об уплате неустойки, изложенные в иске, являются необоснованными, поскольку просрочка поставки продукции по Спецификации к Договору вызвана неправомерным поведением самого Покупателя.

В связи с чем, ООО НПП "РАДИКО" фактически исполнило обязательство по поставке Товара в полном объеме лишь 12.08.2022г.

Неисполнение обязательств ООО НПП "РАДИКО" по поставке товара в срок, повлекло за собой начислении неустойки за нарушение сроков поставки продукции и начисление штрафа за нарушение согласованного графика этапов реализации поставки МТРиО.

С данными требованиями ООО НПП "РАДИКО" не согласно считая их необоснованными и несоразмерными.

Согласно расчету ООО НПП «РАДИКО» размер ответственности Поставщика за нарушение срока поставки оборудования, рассчитанный по ставке 0,03% в день за период с 16.11.2021 по 10.02.2022 составляет 2 272 464,00 руб.

Вместе с тем, из суммы обеспечительного платежа по данному основанию было удержано 4 004 000руб., что образует на стороне Покупателя неосновательное обогащение в размере 1 731 536,00 руб.

Поэтому возложение всей полноты ответственности за нарушение срока поставки по Договору на Поставщика при наличии со стороны Покупателя действий, направленных на увеличение срока задержки изготовления продукции и начислению неустойки (с 18.01.2022 по 31.03.2022, т.е. 72 дня), не соответствует существу законодательного регулирования и приводит к извлечению Покупателем необоснованной выгоды.

Учитывая тот факт, что непосредственно срок изготовления оборудования по Договору (этап 6 Графика) составляет всего 23 дня (т.е. оборудование могло быть изготовлено до 10.02.2022), то более длительный период просрочки связан исключительно с действиями Покупателя.

Также неправомерно удержание суммы штрафа (п. 9.12) в большем размере, чем это предусмотрено Договором.

В соответствии с п. 9.12 Договора в случае нарушения Поставщиком срока направления Графика изготовления и поставки МТРиО либо если в ежемесячном отчете показаны нарушения согласованного Графика, Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения.

При этом нарушением является, по сути, не факт дублирования информации о нарушении Графика в каждом последующем ежемесячном отчете, а сам факт отклонения от Графика, допущенный единожды на четвертом этапе (разработка и согласование РКД) и повлекший перенос сроков по последующим этапам на срок не более 47 дней. Поскольку технологический процесс по Договору (этапы 5—9) предполагает последовательность выполнения каждого этапа изготовления и поставки МТРиО, то предусмотренная п. 9.12 Договора ответственность относится именно к фактически допущенному нарушению, повлекшем)' перенос сроков по последующему этапу.

В этой связи требование Покупателя об уплате штрафа в размере 500 000 руб. является незаконным и не основанным на условиях Договора.

Кроме того, исходя из смысла законодательного регулирования и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, размер ответственности Поставщика за нарушение Графика изготовления и поставки МТРиО не может превышать 100 000 руб., сумму которого Поставщик оплатил добровольно.

Вместе с тем, уведомлением № 9/Ф06/46539 от 28.03.2022 Покупателем со ссылкой на положения п. 7.6. Договора из суммы обеспечительного платежа было удержано 400 000 руб. в счет погашения оставшейся суммы начисленного штрафа, что образует на стороне Покупателя неосновательное обогащение в размере 400 000руб.

17.02.2023г. в Курской атомной станции было направлено претензионное письмо с требованием возвратить излишне удержанную денежную сумму.

В соответствии с 4.1 ст. 132 АПК РФ, Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Основанием для предъявления настоящего встречного иска ООО НПП "РАДИКО" является несогласие с начислением кредитором неустойки, довзыскание которой требует истец по первоначальному иску.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт нарушения срока поставки продукции ООО НПП "РАДИКО" Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» подтвержден материалами дела.

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 9.1 заключенного между сторонами договора, и составляет с учетом вычета обеспечения 1 985 440руб. 00коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ООО НПП "РАДИКО" изложенные во встречном исковом заявлении подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и отзыва на встречное исковое заявление, в соответствии с п. 1.3. Договора № 9/145399-Д от 14.01.2021 заключенного между сторонами, срок поставки Продукции - 15.11.2021 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 134 от 10.08.2022 Продукция по договору, на общую сумму 88 080 000 руб., была поставлена на Курскую АЭС 12.08.2022.

На основании п. 2.1. договора цена договора составляет 73 400 000 руб., кроме того НДС (20%) - 14 680 000руб., всего - 88 080 000руб.

На основании ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора) и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.4. договора Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление Покупателю предусмотренный документов, в том числе планы качества (оригинал).

Порядок оформления планов качества, а также сроки рассмотрения и согласования программ обеспечения качества определен в приложении № 2 к договору - Требования к обеспечению качества.

На Курскую АЭС поступило письмо ООО НПП «РАДИКО» № 2649/7-01-1121 от 18.11.2021 о согласовании «Технические требования на импортные электронные компоненты, применяемые при изготовлении установки спектрометрической для измерения объемной активности гамма-излучающих радионуклидов в газах СГТ-102 ВШКФ.414743.005ТУ для АЭС» с изм. 4.

Курской АЭС технические требования были согласованы письмом от 23.11.2021 №9/Ф06/189901.

16.02.2022г. на Курскую АЭС поступило письмо ООО НПП «РАДИКО» № 302/1-01-0222 о согласовании «Технические требования на импортные электронные компоненты, применяемые при изготовлении установки спектрометрической для измерения объемной активности гамма-излучающих радионуклидов в газах СГГ-102 ВШКФ.414743.005ТУ для АЭС» с изм. 5.

Курской АЭС технические требования были согласованы письмом от 22.02.2022 № 9/Ф06/26878.

Для рассмотрения решения о применении от ООО НПП "РАДИКО" по поступило письмо «Об утверждении Решения о применении ИЭК СГГ-102 для Курской АЭС» (исх. № 1180/7-01-0622 от 27.06.2022). В дополнение к письму № 1180/7-01-0622 от ООО НПП "РАДИКО" 30.06.2022 поступили откорректированные документы (исх. 1197/7-01-0622 от 30.06.2022).

Курской АЭС был рассмотрен проект решения о применении ИЭК и согласован без замечаний письмом от 04.07.2022 № 9/Ф06/103362-ИВК.

Сроки рассмотрения и согласования со стороны покупателя нарушены не были.

В силу п. 3.5. договора, переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании накладной по форме ТОРГ-12. Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 9.1. договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

Курской АЭС 16.11.2021 в адрес ООО НПП «РАДИКО» была направлена претензия № 9/1120/2021-ПРЕТ с просьбой в течение 21 дня с момента ее получения оплатить штраф за нарушение согласованного графика этапов реализации поставки МТРиО в сумме 500 000 руб.

Платежным поручением от 06.12.2021 № 4350 претензия частично была оплачена Поставщиком в добровольном порядке. Сумма оплаты составила 100 000 руб.

В рамках исполнения раздела 7 договора поставки от 14.01.2021 № 9/145399-Д Поставщиком договора должно было представлено обеспечение в форме денежных средств в сумме 4 404 000 руб. (платежное поручение от 11.01.2022 № 25).

В связи с тем, что претензия от 16.11.2021 № 9/1120/2021-ПРЕТ была исполнена не в полном объеме, а также в соответствии с п. 7.6 договора, Курской АЭС 28.03.2022 в адрес Поставщика было направлено уведомление № 9/Ф06/46539 об удержании из обеспечения исполнения договора денежной суммы в размере 400 000 руб.

Учитывая, что по состоянию на 04.04.2022 Продукция не была поставлена, Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия от 14.04.2022 № 9/308/2022-ПРЕТ с просьбой в течение 21 дня с момента ее получения оплатить неустойку за нарушение срока поставки Продукции в сумме 6 165 600,00 руб. за периоде 16.11.2021г. по 04.04.2022г.

В связи с тем, что претензия от 14.04.2022 № 9/308/2022-ПРЕТ не была исполнена, а также в соответствии с п. 7.6 договора, Курской АЭС 18.08.2022 в адрес Поставщика было направлено уведомление № 9/Ф06/130636 об удержании из обеспечения исполнения договора денежной суммы в размере 4 004 000 руб.

Претензия Курской АЭС от 14.04.2022 № 9/308/2022-ПРЕТ, в полном объеме не исполнена, неустойка не оплачена.

Размер неустойки, рассчитан истцом, с учетом удержания обеспечения исполнения договора, за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г. и составляет 1 985 440,00 руб. (5 989 440 - 4 004 000 = 1 985 440). Расчет был произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ссылка ответчика на обстоятельства, по его мнению, исключающие ответственность Поставщика, ошибочна и не может являться основанием для неисполнения своих обязательств в одностороннем порядке.

Вся приложенная ответчиком переписка подтверждает лишь факт попытки изменения способа исполнения существенных условий договора Поставщиком, вернее попытки исключения части обязанности Поставщика, предусмотренной п. 3.4. договора поставки (оценка соответствия в форме приемки).

Учитывая повышенные требования к продукции, рассматриваемой в настоящем споре, не исполнение условий договора, связанных с качеством, неприемлемы.

ООО НПП "РАДИКО" не представило надлежащих доказательств нарушения Курской атомной станцией условий договора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности предать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренным статье 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю в соответствии со ст. 458 ГК РФ считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно положениям ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Как было отмечено ранее, договор поставки заключен между истцом и ответчиком в результате проведения процедуры закупки (конкурса) на основании положений Единого отраслевого стандарта закупок.

Согласно п. 28.4.1 ЕОСЗ между заказчиком и победителем закупочной процедуры могут проводиться преддоговорные переговоры (с оформлением протокола таких переговоров и его подписанием обеими сторонами преддоговорных переговоров), направленные на уточнение его условий, не указанных в документации о закупке или заявке на участие в закупочной процедуре лица, с которым заключается договор.

Согласно п. 28.4.2 ЕОСЗ разрешаются преддоговорные переговоры:

по снижению цены договора и (если применимо) цен отдельных видов товаров, расценок на отдельные виды работ (услуг) без изменения остальных условий договора;

по изменению объемов продукции не более чем на 30% и без увеличения цен (расценок), если возможность таких изменений и их предельные значения были предусмотрены документацией о закупке;

по сокращению сроков выполнения договора (его отдельных этапов) и (или) улучшению условий для заказчика: отмена аванса, улучшение технических характеристик продукции и т.д.

направленные на уточнение условий договора, которые не были зафиксированы в проекте договора, документации о закупке и предложении лица, с которым заключается договор.

Согласно п. 28.4.3 ЕОСЗ запрещаются иные преддоговорные переговоры, направленные на изменение условий заключаемого договора.

Таким образом, из анализа положений ЕОСЗ следует, что в ходе процедуры закупки при заключении договора конкурсной документацией не предусмотрена возможность изменения стороной поставщика условий о размерах неустойки, предусмотренных проектом договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «№ 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ООО НПП "РАДИКО" был свободен в заключении договора на условиях, предложенных АО «Концерн Росэнергоатом», возражений относительно размера неустойки не заявлял. Положения Федерального закона № 223-ФЗ не предусматривают конкретный размер неустойки, а лишь устанавливают общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального Закона № 223-ФЗ, поэтому правовых оснований считать себя слабой стороной в договоре у ООО НПП "РАДИКО" не имеется.

Также необоснованны доводы ООО НПП «РАДИКО» о несоответствии штрафа в сумме 500000 руб. условиям договора. Положениями п. 5.1.12 договора предусмотрено, что поставщик обязан не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, направлять подразделению покупателя отчет о ходе изготовления МТРиО для обеспечения контроля за изготовлением МТРиО и разработкой ми согласованием документации на него. А в соответствии с п. 9.12 договора ответственность предусмотрена не только за нарушение срока направления графика, но и за нарушение срока направления покупателю ежемесячного отчета о ходе изготовления МТРиО, указанного в п. 5.1.12 договора, либо если в ежемесячном отчете показаны нарушении я согласованного графика. Условия п.5.1.11 и п. 5.1.12 договора поставщиком надлежащим образом исполнены не были, вследствие чего покупателем был начислен соответствующий штраф в соответствии с п. 9.12 договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также, ответчик во встречном исковом заявлении сославшись на ст. 333ГК РФ указал, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского 5 законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

Оценивая доводы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такого снижения.

В силу требований статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара в установленный срок – 15.11.2021 ответчиком фактически не оспаривается и является основанием для применения к последнему мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с пунктом 9.1 договора поставки.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Поставка является одним из видов договора купли-продажи, в силу чего соответствующие правоотношения также регулируются нормами, закрепленными в параграфе 1 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, для разрешения вопроса о соблюдении срока поставки товара применительно к надлежащему исполнению своих обязательств поставщиком ввиду предусмотренной условиями договора неустойки необходимо руководствоваться положениями ст. 458 ГК РФ, которыми предусмотрено, что в случае, когда на продавца возложена обязанность по доставке товара, его обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

Вместе с тем, вышеуказанные положения ст. 458 ГК РФ носят диспозитивный характер и могут быть изменены договором, т.е. стороны могут предусмотреть иной момент, когда обязанность по передаче товара будет считаться исполненной.

В частности, пунктом 3.5 рассматриваемого договора предусмотрено, что датой поставки продукции, предусмотренной договором, считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12, которая подписывается покупателем в течение одного дня, после завершения приемки, проведенной в порядке, изложенном в разделе 4 договора.

При этом условиями рассматриваемого договора согласован срок поставки продукции – 15.11.2021, который установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции (пункт 1.3 договора).

Одновременно, пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ).

Проанализировав содержание договора поставки № 9/145399-Д от 14.01.2021г., суд приходит к выводу, что моментом, когда считается исполненной обязанность продавца передать товар покупателю, по условиям договора является дата подписания покупателем товарной накладной.

Исходя из чего, ООО НПП "РАДИКО" допустило просрочку поставки товара, произведя поставку товара 12.08.2022г. (с учетом даты подписания покупателем товарной накладной от 10.08.2022г.№134).

Таким образом, учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС ...РФ №7).

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.

Сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, считаем, что у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая доводы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такого снижения.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДИАЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ. ПРИБОРЫ И МЕТОДЫ" в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала «Курская атомная станция» 1985440 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки, а также 32854 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДИАЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ. ПРИБОРЫ И МЕТОДЫ" о взыскании с акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала «Курская атомная станция» 2131536 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде излишне удержанных сумм обеспечительного платежа по договору поставки от 14.01.2021 г. № 9/145399 в счет уплаты неустоек, а также 33658 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Горевой Д.А.