Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А41-30894/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30894/18
21 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ПЭМЗ СПЕЦМАШ" к ЗАО "ЖУКОВКА*****" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЭМЗ СПЕЦМАШ" обратилось в суд с иском к ЗАО "ЖУКОВКА*****" о взыскании задолженности в размере 3 555 000руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310 ГК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал(после перерыва представитель истца не явился).

Ответчик по иску возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как указывает истец, в рамках договора №155 от 26.08.2014 перечислил ответчику  в качестве аванса  два платежа: 255 000руб. от 29.08.2014 и 3 550 000руб. 29.09.2014.

08.10.2014 ответчик осуществил возврат 250 000руб. Оставшуюся сумму ответчик истцу не возвратил.

Направленная претензия о возврате задолженности оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для настоящего иска.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Указанные два платежа на сумму 3 805 000руб. осуществлены истцом на основании платежных поручений №861 от 29.08.2014 и №16от 29.09.2014. Назначение платежей – аванс по  договору №155 от 26.08.2014 за услуги

Истец и ответчик договор №155 от 26.08.2014 суду не представили, в связи с чем установить его условия и срок действия суду не представляется возможным, а следовательно суд рассматривает настоящий спор исходя из положения ст. 1102 ГК РФ

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195,196,200 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договор №155 от 26.08.2014 сторонами не представлен, что исключает возможность суду определить  срок исполнения обязательств, то о нарушении своего права истец должен был узнать в разумный срок после перечисления аванса ответчику, учитывая произведенный последним возврат 250 000руб. 08.10.2014 по платежному поручению №214.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штампу 23.04.2018, то есть с превышением трехлетнего срока.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине суд возлагает на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АО "ПЭМЗ СПЕЦМАШ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 775 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья                                                        М.Ю. Бондарев