Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А12-200/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-200/2020
г. Волгоград
10 марта 2020 года
Судья арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиоизотопная техника-Сервис» (400131, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее: заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радиоизотопная техника-Сервис» (далее: ООО «РИТ-Сервис», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик с требованиями не согласен, возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Радиоизотопная техника-Сервис» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) на основании лицензии № 77.99.15.002.Л.000052.03.07. от 26.03.2007, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года Управлением Роспотребнадзора при проведении плановой документарной проверки, на основании распоряжения от 11.10.2019г. №5015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Радиоизотопная техника-Сервис», выявлены нарушения подпунктов «г» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012г. № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности» (далее- Положение) и СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ - 99/2010)».

Так, в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения, сотрудники, отнесенные приказом ООО «РИТ-Сервис» № 8 от 05.03.2019г., к персоналу группы А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеют дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующей требованиям и характеру заявленных работ; сотрудник ФИО3 не имеет высшего образования или среднего профессионального образования.

В нарушении подпункта «д» Положения, план мероприятий по защите персонала в случае радиационной аварии у Общества не соответствует требованиям федеральных законов, а именно в нем отсутствует согласование с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 6.4 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)» администрация радиационных объектов обязана разработать, утвердить и согласовать с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, план мероприятий по защите персонала в случае радиационной аварии.

Органами местного самоуправления совместно с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должен быть разработан план мероприятий по защите населения в случае радиационной аварии на радиационных объектах I - II категорий.

Планы мероприятий по защите персонала и населения должны содержать следующие основные разделы:

- прогноз возможных аварий на радиационном объекте с учетом вероятных причин, типов и сценариев развития аварии, а также прогнозируемой радиационной обстановки при авариях разного типа; мероприятия по защите населения и окружающей среды и критерии для принятия решений о проведении защитных мероприятий;организации, осуществляющие мероприятия по ликвидации аварии и ее последствий; организация аварийного радиационного контроля; оценка характера и размеров радиационной аварии; порядок введения аварийного плана в действие; порядок оповещения и информирования; поведение персонала при аварии; обязанности должностных лиц при проведении аварийных работ; меры защиты персонала при проведении аварийных работ; оказание медицинской помощи пострадавшим; меры по локализации и ликвидации очагов (участков) радиоактивного загрязнения;подготовка и тренировка персонала к действиям в случае аварии.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, Обществом такие требования не соблюдены, обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Приведенные Обществом в отзыве доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений не является само по себе основанием для освобождения от установленной законом ответственности

По факту правонарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радиоизотопная техника-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении №0757 от 20.12.2019 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В материалы дела не представлены постановления, судебные акты, вступившие в законную силу, о привлечении Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, финансовое положение Общества, принятие мер по устранению выявленных нарушений, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд считает, что применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радиоизотопная техника-Сервис» (400131, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Бритвин Д.М.