Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-118037/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


09 ноября 2020 года Дело №А40-118037/20-170-1132


Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (614077, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 590601001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Верхневолжская железнодорожная компания» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА ЛУКЬЯНОВА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании по договору №1216/2018 от 26.09.2018 убытков в размере 23 338,48 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Верхневолжская железнодорожная компания» (далее – ответчик) по договору №1216/2018 от 26.09.2018 убытков в размере 23 338,48 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

29 сентября 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26 сентября 2018 г. между ООО «ТД «ВЖК» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «Промтранс» (далее - Заказчик, Истец) был заключен договор № 1216/2018 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить своими силами. Либо с привлечением третьих лиц, работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить стоимость по Договору, согласованную сторонами.

На основании Договора, Подрядчик выполнил ремонт колесной пары № 29-708616-2008 (далее -Колесная пара), что подтверждается актом приема-передачи запасных частей от 31.10.2018 г. (по этому акту передавались колесные пары Подрядчику для ремонта), счет-фактурой № 1156 от 23.11.2018 г. и Актом № 2147 от 23.11.20198 г. Подрядчик, для ремонта колесной пары № 29-708616-2008, привлек третье лицо, а именно, АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», о чем свидетельствует пересылочная ведомость № 87 от 23.11.2018 г.

24.11.2018 г. Колесная пара была поставлена ООО «РегионТрансСервис» под вагон № 56338320.

23 июня 2019 г. Эксплуатационное вагонное депо Алтайская - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ-11 Алтайская) отцепило вагон № 56338320 в текущий ремонт (ТР-2) по коду неисправности 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

По итогам расследования отцепки вагона № 56338320, ВЧДЭ-11 Алтайская составило акт-рекламацию № 1914 от 21.06.2019 г. формы ВУ-41М, в которой указана следующая причина отцепки вагона № 56338320: «При демонтаже буксового узла колесной пары № 0029 708616 08 выявлено: Надир типа «елочка» торцов роликов заднего подшипника, вследствие шелушения дорожек качения внутреннего и наружного колец заднего подшипника № 40851 16 ГПЗ. Нарушение требований «Руководящего документа ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.)» таб. В. 1. П. 1.2.02, таб. В.1. п. 1.3.02., п.25.1.4, п. 25.1.5 при производстве среднего ремонта колесной пары».

Ответственный за некачественный ремонт, согласно акту-рекламации № 1914 от 21.06.2019 г. формы ВУ-41М, является АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», которого Ответчик привлек Подрядчиком для ремонта колесной пары № 29-708616-2008.

По указанной причине ООО «РегионТрансСервис» предъявило претензию от 18.12.2019 г. № РТС -127704 о возмещении понесенных убьпков в виде оплаты стоимости работ по устранению вышеуказанного дефекта колесной пары при текущем ремонте вагона № 56338320 на сумму в размере 23 338,48 руб. Указанные убытки были возмещены со стороны Истца в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 268 от 07.02.2020 г.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 32.1.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Протоколом заседания от «19-20» октября 2017 г. установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

-при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями -15 лет (п. 32.1.1);

-по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта (32.1.4.);

-по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4 (п. 32.1.5).

Таким образом, колесная пара забраковалась в период гарантийного срока.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у Ответчика появилась обязанность по возмещению расходов в размере 23 338,48 руб., в следствие некачественно выполненных работ по ремонту Колесной пары.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированный отзыв не представлен, доводы иска не оспорены, доказательства возмещения расходов не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 23 338 руб. 48 коп. подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Верхневолжская железнодорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» убытки в размере 23 338,48 руб., а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


СУДЬЯ

И.И.Еремина