Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А56-71754/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71754/2018
05 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" (адрес: Россия 129343, г МОСКВА, ул УРЖУМСКАЯ 4, ОГРН: 1027739219199);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ-СЕРВИС" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 1 лит.А, ОГРН: 1107847202330);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРТГЕНИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ-СЕРВИС" с требованием о взыскании 22 792,88 руб. задолженности.

Определением суда от 08.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с заявкой ответчика №18/7 от 24.08.2015 оказал последнему сервисные услуги по техническому обслуживанию дорожно-строительных машин марки HAMM HD75K, сер. №H1871332; Vogele S800, сер. №07901835; Wirtgen W130F, сер. №08101479 на общую сумму 22 792,88 руб.

Факт выполнения данных услуг в полном объеме и надлежащим образом подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи от 31.08.2015, счетом на оплату №2320576700 от 31.08.2015, подписанных обеими сторонами.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 792,88 руб.

26.02.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 22 792,88 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, актами) соответствует ст. ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРТГЕНИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" 22 792,88 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Данилова Н.П.