Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А02-881/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-881/2024
город Горно-Алтайск
23 июля 2024 года
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. 4, кв-л. 59, г. Ангарск, обл. Иркутская) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-ФИО1, д. 39/12, пом. 104, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 98664 руб. 08 коп. пени,

без участия сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее – КУМИ Администрации АГО, Комитет, истец) обратился к Общество с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ" (далее – ООО «ГражданСервисСтрой», ООО «ГСС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 98664 руб. 08 коп. задолженности по пени за период с 11.08.2022 по 17.11.2023 за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельных участков от 09.11.2015 № 170/2015.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком как арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей по указанному договору.

Ответчик, несмотря на получение судебного извещения о назначении предварительного судебного заседания, а также на последующее размещение информации о движении дела в сети «Интернет», участие своего представителя в судебном процессе не обеспечил, возражения на иск не направил.

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не представления возражений на иск.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

09 ноября 2015 года между администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ЗАО «Стройкомплекс» (арендатор в результате реорганизации в форме присоединения – ООО «ГражданСервисСтрой», ответчик по делу) был заключен договор аренды земельного участка № 170/2015 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование земельные участки площадью 225152 кв. м. с кадастровым номером 38:26:040301:1136 и площадью 131740 кв. м. с кадастровым номером 38:26:040301:1137, расположенные по адресу: <...> для комплексного освоения в целях строительства жилья экономического класса. .

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участков – 9 лет.

Земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2015.

24.11.2015 произведена государственная регистрация договора аренды.

В разделе 3 договора аренды согласован размер арендной платы, порядок ее расчета и условия внесения.

Ссылаясь на нарушение арендатором срока внесения арендных платежей, Комитет после направления в адрес арендатора предупреждения о наличии задолженности, обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет размера арендной платы стороны согласовали в пункте 3.1 договора аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что за период аренды спорных земельных участков: 3 квартал 2022 года – 2 квартал 2023 года арендатор производил уплату арендных платежей с нарушением установленного пунктом 3.2 договора аренды срока.

Так, срок внесения арендной платы за период аренды – 3 квартал 2022 года наступил 10.08.2022, за 4 квартал 2022 года – 10.11.2022, за 1 квартал 2023 года – 10.02.2023, за 2 квартал 2023 года – 10.05.2023.

Однако арендная плата за указанные периоды в общем размере 305544 руб. 99 коп. была внесена арендатором 26.09.2023 и 17.11.2023.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договоров аренды стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком установленного пунктом 3.2 договоров срока внесения спорных арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 5.2 договоров аренды, произвел начисление арендатору неустойки.

По расчетам истца размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по спорному договору за период аренды 3 квартал 2022 года – 2 квартал 2023 года за период просрочки с 11.08.2022 по 17.11.2023 составил 98664 руб. 08 коп.

Суд проверил расчеты истца и установил их соответствие порядку расчета, установленному договором аренды, арифметическую правильность.

Ответчик по расчету неустойки возражений не представил.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком установленного договором срока внесения спорных арендных платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере суд признает законным и обоснованным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 3947 руб. суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос- ФИО1, д. 39/12, пом. 104, г. Горно-Алтайск, Республики Алтай) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. 4, кв-л. 59, г. Ангарск, обл. Иркутская) 98664 руб. 08 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос- ФИО1, д. 39/12, пом. 104, г. Горно-Алтайск, Республики Алтай) в доход федерального бюджета 3947 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Л. Новикова