Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А23-5223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5223/2020
09 июля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного засеадния заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ти Ти Джи», 143500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 248000, г. Калуга, ОГРНИП 318402700030732, ИНН <***>,

о взыскании 310 907 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ти Ти Джи» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 310 907 руб. 38 коп., в т.ч. основной долг в размере 97 000 руб. за неоказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 руб. 38 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга и понесенные убытки в размере 213 160 руб.

08.04.2021 от истца поступили пояснения, согласно которым подтверждением расторжения договора являются действия ответчика по возврату истцу давальческого сырья, полученного ранее для оказания услуг по договору. Убытки в размере 20 000 руб. по доставке давальческих материалов не подлежали бы компенсации ответчиком при условии выполнения им договора на оказание услуг № 09/05 от 09.05.2020 надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

24.06.2021 от истца поступили дополнительные пояснения по делу, в которых заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в размере 97 000 руб. за неоказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 руб. 80 коп. (с 24.05.2020 по 17.07.2020), с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга и понесенные убытки в размере 213 160 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, заявленное представителем истца.

В судебном заседании 25.06.2021 был объявлен перерыв до 02.07.2020 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №09/05 от 09.05.2020, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить услуги по изготовлению продукции из давальческого сырья заказчика в соответствии с действующими технологическими процессами и нормативными документами на производственных площадях исполнителя в срок, объеме и ассортименте, согласованных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Как закреплено в п. 1.3. договора, собственником давальческого сырья, а также полученной готовой продукции является заказчик. Передача давальческого сырья исполнителю производится по накладной на основании приложения №1. Приложение №1 предоставляется/подписывается при каждом случае передачи давальческого сырья от заказчика к исполнителю.

Согласно п. 2.1. договора цена работ согласовывается сторонами по каждому заказу и указывается в спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора и включает в себя все налоги, таможенные пошлины и сборы, и цену услуг.

В п. 2.3. договора закреплено, что в течении 2 (двух) календарных дней с момента подписания спецификации исполнитель обязан предоставить заказчику счет на сумму 100 % общей стоимости работ, указанной в спецификации (приложение к договору) В течении 3-х (трех) календарных дней с момента выставления счета заказчик оплачивает исполнителю 50% общей стоимости работ, указанных в согласованной спецификации по конкретному заказу на основании предоставленного исполнителем счета в качестве предоплаты. Оставшиеся 50% оплачиваются в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, если иное не предусмотрено в приложении (п. 2.4. договора).

В п. 1 спецификации (приложение №1 к договору) указано, что ответчик обязан был оказать услуги по сборке, упаковке и комплектации 10 000 (десяти тысяч) лотерейных диспансеров с использованием давальческого сырья истца.

Как закреплено в п. 3 спецификации заказчик производит поставку давальческого сырья (материалов для сборки) в срок до 11 мая 2020г. Исполнитель производит выполнение работ и сдает готовую продукцию единой партией 24.05.2020. Сдачей является выполнение работ по изготовлению продукции до готовности к отгрузке. Отгрузка готовой продукции производится 25.05.2020.

В соответствии с п. 4 спецификации стоимость работ составляет 194 000 руб. Оплата 50% стоимости работ производится заказчиком в течении 3-х дней с момента поступления материалов на производство. Доплата 50% стоимости работ производится Заказчиком на основании получения продукции, в срок до 26.06.2020.

11.05.2020 заказчик предоставил исполнителю давальческое сырье.

В соответствии с п. 2.4. договора подрядчик платежным поручением №1033 от 12.05.2020 перечислил денежные средства в размере 97 000 руб.

Ответчик не приступил к выполнению работ, возвратил давальческое сырье.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения размере 97 000 руб. (аванс) и возникновение у заказчика убытков, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств (транспортные расходы на перевозку давальческого сырья, разница в стоимости услуг между согласованными в спорном договоре и оплаченных третьим лицам, выполнившим спорные работы).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Учитывая установленный пунктом 3 спецификации к договору от 09.05.2020 срок выполнения работ - 24.05.2020, заявление истцом претензий о возврате денежных средств и возмещении понесенных убытков, указание в претензионных письмах к ответчику от 29.05.2020 и от 19.07.2020 на расторжение договора по инициативе ИП ФИО1, отсутствие результата выполненных работ, суд приходит к выводу, что между сторонами были прекращены договорные отношения.

С прекращением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Поскольку у ответчика отпали правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 97 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2020 по 17.07.2020 в размере 732 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив представленный расчет, суд приходит к выводу, что при определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтен срок выполнения работ - 24.05.2020, а также положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 24.05.2020 (срок выполнения работ) выпадал на выходной день (воскресенье), то последним днем выполнения работ является следующий рабочий день – 25.05.2020, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять за период, начиная с 26.05.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 17.07.2020 в размере 703 руб. 65 коп; с продолжением начисления процентов с 18.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 97 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия.

В части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.05.2020-25.05.2020 следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать убытки, возникшие в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств (транспортные расходы на перевозку давальческого сырья, разница в стоимости услуг между согласованными в спорном договоре и оплаченных третьим лицам, выполнившим спорные работы).

Как следует из пояснения истца и представленных им документов, общество было вынуждено незамедлительно осуществить заказ аналогичных услуг у третьих лиц: услуги по упаковке 7 600 шт. диспансеров осуществило ООО «НовоПак», услуги по упаковке 2 400 шт. диспансеров осуществило ООО «Квартал Принт». Стоимость услуг в общей сложности составила 359 304 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и платежными поручениями, в т.ч. счета-фактуры от ООО «НовоПак» №205 от 31.05.2020 (186 354 руб.), №216 от 03.06.2020 (88 719 руб. 12 коп.), №221 от 05.06.2020 (2 630 руб. 88 коп.), счет на оплату от ООО «НовоПак» №202 от 25.05.2020 на сумму 277 704 руб., платежные поручения, подтверждающие оплату услуг ООО «НовоПак» по сборке диспансеров по вышеуказанному счету и счетам-фактурам №1149 от 27.05.2020 (61 000 руб.), №1414 от 29.06.2020 (125 400 руб.), №1578 от 11.07.2020 (91 304 руб.), счет фактура от ООО «Квартал Принт» №57 от 29.05.2020 (81 600 руб.), счет на оплату от ООО «Квартал Принт» №52 от 25.05.2020 (81 600 руб.), платежное поручение подтверждающее оплату услуг ООО «Квартал Принт» по сборке диспансеров по вышеуказанному счету и счету-фактуре №1170 от 29.05.2020 (81 600 руб.).

В связи с отказом ответчика от исполнения договора истец понес убытки:

1. По доставке давальческих материалов – оплата транспортных услуг ИП ФИО2 на сумму 20 000 руб., что подтверждается счетом №29 от 12.05.2020, актом о выполненных услугах №29 от 12.05.2020 и платежным поручением о его оплате №1056 от 14.05.2020;

2. По доставке давальческих материалов от ответчика новому исполнителю – оплата транспортных услуг ООО «Эверс – М» на сумму 30 856, что подтверждается счетом №Т-111Э от 31.05.2020 (строка 8 в таблице-детализации к счету), платежным поручением о его оплате №1577 от 17.07.2020;

3. Разница в стоимости услуг в соответствии со спорным договором и тех, что пришлось оплатить третьим лицам, выполнившим спорные работы – 162 304 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности противоправного характера поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличия у потерпевшего лица убытков и их размер; причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вины правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств не предоставлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания убытков в размере 213 160 руб.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ти Ти Джи», г. Истра Московской области, убытки в сумме 213 160 руб., неосновательное обогащение в сумме 97 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 17.07.2020 в размере 703 руб. 65 коп.; с продолжением начисления процентов с 18.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 97 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 217 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова