Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А55-17027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 октября 2021 года

Дело №

А55-17027/2021


Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2021 года дело по иску

Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт"

о взыскании 2 639 956 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Федеральное казенное учреждение "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт" (ответчик) о взыскании 2 639 956 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителей сторон, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2019 истец заключил с ответчиком государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № ЭА/66, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался из своего материала собственными силами по техническому заданию истца (заказчика) выполнить работы по капитальному ремонту ограждения (ИТСО) на территории ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» (Юго-Западная сторона) L-135,0 м по адресу: <...>, объект «Безымянка» в соответствии с локально-ресурсным сметным расчетом.

Согласно п.2.1 контракта, в редакции соглашения от 14.09.2020 № 2, цена контракта составляет 11 477 383 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на указанную сумму, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.08.2020. Данные работы оплачены заказчиком.

Согласно статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется подготовка сметной документации на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком, содержащего перечень дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Приказом Минстроя России от 09.02.2017 N 84/пр утверждены Методические рекомендаций (далее - Методические рекомендации) по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства (период действия документа с 31.03.2017 по 20.09.2019). Методические рекомендации устанавливают общий порядок разработки индексов изменения сметной стоимости строительных и монтажных работ, индексов изменения оплаты труда рабочих-строителей, индексов изменения сметной стоимости эксплуатации машин и механизмов, индексов изменения сметной стоимости материалов изделий и конструкций, индексов изменения сметной стоимости отдельных видов прочих работ и затрат, индексов изменения сметной стоимости оборудования.

В силу п.3.1 Методических рекомендаций индексы изменения сметной стоимости предназначены для определения стоимости строительства базисно-индексным методом на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации.

На основании предписания Министерства внутренних дел РФ от 29.06.2020 № П-82 комиссией КРУ МВД России проведена документарная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ПОУМТС МВД России», касающихся использования средств федерального бюджета на производство ремонтно-строительных работ.

В ходе выборочной проверки документации, установлено, что в нарушение ст.8.3 Градостроительного кодекса РФ и Приказа Минстроя России от 09.02.2017 N 84/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства" при составлении сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту за счет средств федерального бюджета необходимо применять индекс Минстроя России, равный 7,77 (письмо от 10.10.2018 № 413,43-ЛС/09), а не индексы изменения стоимости по статьям затрат, разработанные Самарским центром по ценообразованию в строительстве.

Истец ссылается на то, что в результате пересчета стоимости работ, предусмотренных государственным контрактом, с учетом индекса Минстроя России, равного 7,77 (письмо от 10.10.2018 № 41343-ЛС/09), излишняя оплата составила 2 639 956, 84 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился к ответчику претензией от 27.10.2020 № ПВ/15-6863 с требованием возврата указанных денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что из самого Приказа Минстроя России от 09.02.2017 № 84/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства» следует, что он носит рекомендательный характер, а не обязательный. Территориальные единичные расценки Самарской области в установленном порядке утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.04.2010г. № 79-п и на основании письма Минрегиона России от 05.05.2010 № 18319-ИП/08 включены в федеральный реестр сметных нормативов. К сметным нормативам относятся государственные элементные сметные нормативы, на основании которых разрабатываются ТЕР, а также индексы изменения стоимости строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, устанавливаемые к базовому уровню цен. Поскольку Территориальные единичные расценки Самарской области включены в Федеральный реестр сметных нормативов, то их применение допускается при определении сметной стоимости объектов, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемые положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом заявлены требования о возврате денежных сумм, излишне выплаченных ответчику без встречного представления.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч.10 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст.95 этого закона.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как установлено судом, согласно п.2.1 контракта, в редакции соглашения от 14.09.2020 № 2, цена контракта составляет 11 477 383 руб. 90 коп., в том числе НДС. Согласно п.2.4 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Оценив условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, констатировав, что работы были приняты, а доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что при расчете стоимости работ по акту о приемке выполненных работ ответчику надлежало применить иной индекс, не предоставлено, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не доказывают получение ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере. Оснований полагать, что в результате применения индекса изменения сметной стоимости на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (ст.1102 Гражданского кодекса РФ), в данном случае не имеется. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2019 N 304-ЭС19-13925.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев