Решение от 20 января 2017 г. по делу № А03-7809/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7809/2016
г. Барнаул
20 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная Инициатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Жилищно-строительному кооперативу «№ 264» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 01.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственности «Коммунальная Инициатива» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Жилищно-строительному кооперативу «№ 264» (далее – ответчик) о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 по февраль 2015 включительно в размере 31 132 руб. 82 коп., пеню в размере 250 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 394, 395, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, вернулась с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные доказательства в обоснование требований, пояснил, что 07.04.2015 ООО «Жилищная Коммунальная Инициатива 1» переименовано в ООО «Коммунальная Инициатива».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств, предусмотренных договором № 001/2006 об инвестиционной деятельности от 28.11.2006 и дополнительных соглашений к нему ООО «СЕЛФ» (застройщик) по акту приема-передачи квартиры от 30.12.2011 передало, а Жилищно-строительному кооператив № 264» (инвестор) принял квартиры, расположенные в блок-секциях №№ 2 и 3 16-этажного жилого дома с поликлиникой, подземной автостоянкой по ул. Г.Исакова, 264 в г.Барнауле (1 очередь строительства), в том числе кв. № 137, и долю в праве собственности на общее имущество, вышеуказанного жилого дома, соразмерно занимаемой площади квартир.

Согласно письму ООО «СЕЛФ» исх № 167 от 10.02.2016 квартира №137 по адресу: <...>, вошла в список переданных квартир Жилищно-строительному кооперативу «№ 264» по акту приема-передачи от 30.12.20144 по договору об инвестиционной деятельности № 001/2006 от 28.11.2006, в связи с этим, расходы, связанные с содержанием квартиры № 137 относятся с 30.12.2011 на Жилищно-строительному кооператив «№ 264».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2015 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3

Истец указал, что 04.03.2013 года общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было приняты решения: выбрать способом управления домом – управление управляющей организацией, заключить договоры управления с ООО «Жилищная Коммунальная Инициатива 1».

Решением № 1 единственного участника ООО «Жилищная коммунальная инициатива 1» от 30.03.2015 изменено наименование ООО «Жилищная коммунальная инициатива 1» на общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная инициатива», указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку Жилищно-строительный кооператив «№ 264» не исполнял обязанность по содержанию принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании или органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ, пункт 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

Согласно расчету истца ответчику за период с май 2013 по февраль 2015 включительно начислено за предоставление жилищно-коммунальных услуг 31 132 руб. 82 коп.

Тариф за текущее содержание жилья и текущий ремонт в размере 9, 00 руб. с кв.м. общей площади помещений (квартиры) установлен общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома от 04.03.2013.

Согласно приложению к протоколу собрания собственников от 04.03.2013 о выборе управляющей организации собственниками квартир в МКД утверждена стоимость услуг, предоставляемых непосредственно управляющей организацией и стоимость услуг, предоставление которых, обеспечивает управляющая организация, заключая для этого договоры с подрядными организациями, в соответствии с утвержденным перечнем, в том числе утвержден тариф на охрану (служба безопасности) – 2, 05 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого или нежилого помещения; тариф на обслуживание системы домофона – 35 руб. с квартиры в месяц, тариф на обслуживание системы видеонаблюдения – 35 руб. с квартиры в месяц, тариф на обслуживание коллективной антенны – 15 руб. с квартиры в месяц.

17.11.2014 общим собранием собственников помещений по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 03.11.2014 по 17.11.2014, оформленного протоколом №2 от 17.11.2014 утверждены расходы на проведение ежегодного страхования лифта, утверждены расходы на проведение энергетического обследования с периодичностью в 5 лет, с включением расходов по статье «прочие расходы».

Начисление по строке «Содержание лифта» производилось на основании договора № 203 на техническое обслуживание лифтов от 01.08.2013, заключенного с ООО «Лифтмонтажсервис», начисление отопления на основании договора № 9809-т от 01.05.2013 теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенного с ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», начисление холодного водоснабжения ОДН на основании договора № 5927 на водоснабжение и водоотведение от 15.05.2013, заключенного с ООО «Барнаульский водоканал», начисление энергоснабжения ОДН на основании договора энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 9763 от 14.02.2014, заключенного с ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт управления истцом многоквартирным домом и право требования, наличие у ответчика задолженности подтверждается протоколом общих собраний, другими материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в период, указанный истцом не представил, возражений против исковых требований не представил.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании 31 132 руб. 82 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец также просит взыскать с ответчика250 руб. 64 коп. пени за несвоевременное внесение платы за помещение.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим (части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно в случае просрочки исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг, отсутствие оплаты оказанных услуг ответчиком, подтверждается материалами дела.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Жилищно-строительного кооператива «№ 264», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственности «Коммунальная Инициатива», г. Барнаул задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013г. по февраль 2015г. включительно в размере 31 132 руб. 82 коп., пеню в размере 250 руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Зверева